GOV/Datenfehler

GOV-Hauptseite > GOV/Projekt > Datenfehler

Projekt GOV
hier: GOV/Datenfehler
GOV-Datenbankabfrage: Einfache Suche Erweiterte Suche Infoseiten zum Projekt: GOV/Projekt GOV/Datenmodell Datenerfassung: GOV/Anleitung GOV/Quicktext GOV/Objekttypen GOV/Datenerfassungen GOV/Mehrfachkennungen Kontakt: <email>gov-support@genealogy.net</email> Online-Bereich für technische Fragen Kategorien: Kategorie:GOV Kategorie:GOV-Newsletter Kategorie:GOV-Intern Kategorie:GOV-Quelle

Probleme können sie gern an den GOV-Support melden (siehe rechts im Kasten unter Kontakt).

Im GOV kann jeder Anwender direkt Fehler korrigieren, dabei ist eine gewisse Syntax einzuhalten (der GOV-Quicktext), die man erst kennen muss.

Auf dieser Seite können Sie Fehler zu einzelnen GOV-Objekten eintragen.

Doppelte GOV-Einträge bitte unter GOV/Mehrfachkennungen eintragen.

Bitte geben Sie bei einer Fehlermeldung die Objektkennung (am besten in der Form einer URL) an. Nach der URL geben Sie eine Leerzeichen ein und versuchen den Sachverhalt möglichst genau zu beschreiben. Unterschreiben Sie die Fehlermeldung mit Ihrer GenWiki-Benutzerkennung. Diese wird durch folgende Zeichen automatisch eingefügt: --~~~~. Schliessen Sie jede Fehlermeldung mit vier Minus-Zeichen ab: ----. Dadurch wird eine horizontale Linie eingefügt.

Beispiel:

http://gov.genealogy.net/item/show/object_213747

Die Koordinaten sind falsch. Richtig ist: 52.16974°N 8.8649°O

---

Littenweiler

Littenweiler gibt es als zwei Objekte: einmal als Stadtteil von Freiburg (korrekt) und ein zweites Objekt LITLERJN47KX, das sowohl Freiburg als auch Tuttlingen zugeordnet war. Ich habe die Zuordnung zu Freiburg gelöscht, aber dann bei der weiteren Suche auch kein Littenweiler bei Tuttlingen gefunden. Daher schlage ich vor dieses Objekt zu löschen.

---

Zwei Orte: Groß- und Klein-Posemukel (Posemuckel, Posenbrück (Posen)) in einem? Bitte um Überprüfung

Ich stoße beim 'Aufräumen' in den Neumark-Seiten auf das Problem und kann es z.Zt. selbst nicht abschließend klären. Vielleicht kann ein/e Posen-Spezialist/in es besser:

• GOV kennt "Posemuckel" (1937-45: "Posenbrück", seit 1945 "Podmokle" — bis 1938 im Kreis Bomst, bis '45 dann im Kreis Züllichau-Schwiebus).
• Historische, z.T. auch historisch-geografische Quellen schreiben den Namen "Posemukel" (ohne "c"); kein Hinweis auf eine 'offizielle' Umbenennung.
• Die meisten mir verfügbaren Quellen unterscheiden zwei Orte:

1. "Klein Posemukel" (> 1937: "Klein Posenbrück" > 1945: "Podmokle Małe" — vgl. z.B. Artikel Podmokle Małe. In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie.
2. "Groß Posemukel" (> 1937: "Groß Posenbrück" > 1939: "Posenbrück" > 1945: "Podmokle Wielkie" — vgl. z.B. Artikel Podmokle Wielkie. In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie.

(Anm.: ich vermute, dass des Letzteren Namenswechsel 1939 daher rührt, dass "Groß Posemukel/Posenbrück" der kleinere Ort war – also eher die 'Verhältnismäßigkeit' hergestellt werden sollte und kein Zusammenschluss erfolgte.)

• Die Unterscheidung bestätigen: a) Gemeindelexikon für das Königreich Preußen. Heft V: Provinz Posen. Berlin 1908, S.10f., b) gemeindeverzeichnis.de, c) verwaltungsgeschichte.de, d) Karte des Deutschen Reiches, Bl.67, 79 (ca.1940), e) die Webseite von Babimost (Bomst), zu dem beide heute gehören: Podmokle Małe (Klein P.) bzw. Podmokle Wielkie (Groß P.).
• Dieselbe Vereinigung wie GOV behauptet hingegen territorial.de.

Soweit die Fakten. Ginge es nur um die von mir zu bearbeitenden Ortsseiten, würde ich kurzerhand zwei anlegen – zumal das m.E. auch der Realität der Quellenlage entsprechen dürfte, mit der im Gepäck die GenWiki-Nutzer auf die Suche gehen. Damit würde ich aber eine Inkonsistenz zwischen GOV und GenWiki-Seiten herstellen, und das wäre wohl eher schlecht. Leider sagt der o.g. GOV-Eintrag (soweit ich sehe) nichts über die Quellen, auf die er sich stützt. Sind sie vielleicht besser, verlässlicher oder detaillierter als meine? Es wäre nett, wenn jemand, der sich 'in der Ecke auskennt', die Angelegenheit mal überprüfen könnte. --Cv55 14:36, 28. Nov. 2010 (CET)

---

Hollenstedt

Der Landkreis Einbeck object_284243 enthält als untergeordnetes Objekt den Ort Hollenstedt, Nordheide object_361565. Das ist definitiv falsch. Es gibt allerdings einen Ort Hollenstedt, Leinetal. Er ist bisher nicht erfasst.

Hollenstedt ist gemäß [1] ein Ortsteil der Stadt Northeim mit 811 Einwohnerlinnen und Einwohnern in Hollenstedt und 5 in Wickershausen (Stand: November 2005). Das Dorf Hollenstedt ist eine von insgesamt 27 Ortschaften der Stadt Northeim mit insgesamt 31.039 Einwohnerlinnen und Einwohnern auf 213 Quadratkilometer Stadtgebiet (Stand: Juni 2004). Ferner verweise ich auf [2]. --Niclaus46 13:16, 10. Okt. 2013 (CEST)

---

Ã?dinghausen

http://gov.genealogy.net/item/show/ODISENJO30SV

Der Name ist falsch. Aus den Koordinaten bzw. der Karte ist jedenfalls nicht ersichtlich, wie der richtige Name sein soll. Möglicherweise muss das Objekt gelöscht werden.

der Name ist im April 2017 berichtigt worden; daher erledigt --Jörg

Liebenau / Gostycyn

Leider bin ich auch mit der Qualität der Einträge vieler deutsch-polnischen Orte sehr unzufrieden.

Als Beispiel möchte ich einen Ort meiner Familienherkunft nennen: Gostycyn (Liebenau). http://gov.genealogy.net/item/show/LIENAUJO83VL Da wird als Ortsname gelistet: Liebenau Quelle Landgemeinde 29.32 (deu) Gostoczyn Quelle (pol) Variationen - Gostycyn, Goszticzino, Liebenau

Die Quelle hinter Gostoczyn führt ins Leere, d.h. zu einem Eintrag, der erst noch erstellt werden soll.

Wie man auf der Website http://www.westpreussen.de/cms/ct/ortsverzeichnis/ortssuche.php finden kann, heissen die Variationen Gostyczyn (1648), Gostycyn, Goszticzino, Liebenau (ab 1906/07)

Trotzdem findet man bei der GOV-Suche nach "Gostycyn" nichts ! Wie auch auf den eingeblendeten Karten sieht, heisst der Ort heute Gostycyn.

Auf der polnischen wikipedia-Seite findet man auch eine Erklärung zu der Schreibweise (bis 1939): "przed 1939 obocznie uzywano nazwy Gostoczyn"

erledigt --Jörg

Lauterach (Alb-Donau-Kreis)

Bitte LAUACHJN48SG / LAUACH_W7930 miteinander verknüpfen, dabei derzeitige Zuordnung Gemeinde/Ortsteil in Genwiki beachten. LAUACH_W7930 hat falsche Geo-Koordinaten.

erledigt --Jörg

Rammingen (Alb-Donau-Kreis)

Bitte Gemeinde RAMGE1JN58CM mit Ortsteil RAMGENJN58CM verknüpfen.

erledigt --Jörg

Schopfheim

SCHEIMJN37VP: mehrere Unterelemente sind doppelt verknüpft: EICHEN_W7861, WIECHS_W7861, FAHNAUJN37WP, EHNNAUJN37VQ.

Überlingen (Bodensee)

UBEGENJN47OS: Unterelement ist doppelt verknüpft: object_263953.

Forbach (Baden)

FORACHJN48EQ: Unterelement ist nicht verknüpft: object_264361.

erledigt --Jörg

Fahl als Ortsteil von Brandenberg

FAHAHL_W7868 ist m.E. ein Ortsteil von BRAERG_W7868 und nicht direkt von TODNAUJN37XU --Flominator 19:07, 31. Mai 2018 (CEST)

vgl. [3]: "1939 Eingemeindung von Brandenberg-Fahl" --Flominator 10:16, 3. Jun. 2018 (CEST)