Benutzer Diskussion:Peterga
Hinweis zu meiner Diskussionsseite
Wenn du auf meiner Diskussionsseite schreibst, antworte ich auch hier. Habe ich auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen, solltest du auch dort antworten, um die Diskussion nicht auseinander zu reißen. Danke! --Peterga 01:02, 26. Mai. 2007 (CEST)
GenWikiBot-GOV
Hallo Peter,
ich habe den Verdacht, dass die GOV-Redirects bei den Verbandsgemeinden nicht von nicht von "Object xxxxxx" auf "GOV:Object xxxxxx" umgesetzt wurden. Kannst Du das mit dem Bot nachholen? Viele Grüße -- Andreas.Job 10:38, 10. Nov. 2009 (CET)
- Hallo Andreas, ja, da hast du wohl recht. Ich hatte nur die verschoben, die in einer Liste standen, da waren diese dann wohl nicht dabei. Ich habe nun mal eine Liste angelegt: Benutzer:Peterga/gov/Verbandsgemeinde in Rheinland-Pfalz, darin sind die Artikel enthalten, die keine govID haben. Hier werde ich die govIDs nachtragen, allerdings von Hand. Die Redirects lege ich dann später per Bot an. Danke und Gruß! --Peter 15:56, 10. Nov. 2009 (CET)
Memelland
Hallo, ich habe gesehen, was du da moniert hast [1]. Teils habe ich es durch Weiterleiten repariert und werde morgen noch weitersuchen. Das Problem bei memelländischen Orten ist, dass sie mehrere Namen parallel haben, dass diese auch noch in verschiedenen Schreibweisen vorkommen und dass sie oft keine eigenen GOV-Nummern haben, sie also unter der Nummer verzeichnet sind, wo sie eingemeindet wurden. Beispiele: Vitte war ganz früher ein Vorort, dann ein Ortsteil von Memel und ist gleichzeitig auch Bommelsvitte; Tauerlauken ist gleichzeitig auch Bommels; Suwainen ist die ursprüngliche baltische Schreibweise, es zeigt aber richtigerweise nach Suwehnen, weil das die spätere eingedeutschte Schreibweise ist. Allein für Silkoten/ Zilkoten/ Zillkoten habe ich bisher eine eigene GOV-Nummer gefunden. Einige Namen gibt es auch mehrfach. Es erfordert ziemliche Konzentration, dort den Überblick zu behalten. Kaukas 19:11, 24. Dez. 2009 (CET)
- Guten Morgen, ja diese Seiten werden von Zeit zu Zeit mittels eines Bots (also ein Programm) ermittelt. Der Bot legt auch die Redirects an, die notwendig sind, das man vom GOV auf GenWiki verlinken kann (z.B. GOV:CHAHOFKO05NR). Es ist für mich als Nicht-Memelland-Fachmann schwer das alles nachzuvollziehen, tatsächlich scheinen mir viele dieser Orte doppelt im Genwiki angelegt zu sein. Dies könnte am besten mittels Weiterleitungen gelöst werden. Und wenn ein Ort im GOV nicht vorhanden ist, bekommt er im Genwiki eben auch keine govID eingetragen. Aus meiner Sicht ist es falsch, ihm dann die "nächst-höhere" GovId zu verpassen. Ich aktualisiere die Liste eben mal. Viele Grüße --Peter 08:01, 25. Dez. 2009 (CET)
- Moin, ich bekam heute vormittag immer die Meldung, dass genwiki nicht angezeigt werden kann und dachte schon wieder an einen lang dauernden Crash. Ich werde weiter suchen und mit Weiterleitungen reparieren. Die "nächst-höhere GovID" auch dann nicht, wenn der Ort um 1900 eingemeindet wurde? Kaukas 17:02, 25. Dez. 2009 (CET)
Kannst du mal bitte helfen? Ich kann nicht mehr an Bebrunischken ran, weil ich da wohl falsch abgespeichert habe. Jedenfalls fehlt die Kopfzeile, wo ich das öffnen könnte. Es müsste weiter zu Bebrungen geleitet werden. Entschuldige, dass ich dir Arbeit mache! Kaukas 20:27, 25. Dez. 2009 (CET)