Diskussion:Kurfürstentum Köln

Fürstbistum Köln

Ich möchte anmerken, dass "Fürstbistum" Köln eigentlich eine indifferente und nicht korrekte Bezeichnung für das Erzbistum Köln einerseits und das Kurfürstentum Köln andererseits ist. Diese Begriffe sind zu trennen und die geistlichen Einteilungen getrennt von den weltlichen Zuständigkeiten darzustellen.
(vgl. auch http://de.wikipedia.org/wiki/Erzstift_K%C3%B6ln (01.08.2005) )
Zum Herrschaftsgebiet des Rheinischen Erzstifts (unterschieden in Oberes und Unteres Erzstift) möchte ich beizeiten eine detaillierte Darstellung gem. "Wilhelm Fabricius: Erläuterungen zum Geschichtlichen Atlas der Rheinprovinz, Die Karte von 1789 (2. Band), Bonn 1898." einstellen. Das Vest Recklinghausen hatte einen eigenen Statthalter. Vgl. hierzu (ganz besonders hervorragende Darstellung!): http://www.hoeckmann.de/geschichte/vest.htm#Geschichte (01.08.2005)

Ich schlage also vor (und setze um), den Artikel nach Kurfürstentum Köln zu verschieben, dort Kapitel für das Obere und Nieder Erzstift, das Vest Recklinghausen und das Herzogtum Westfalen einzurichen. Von Erzstift Köln kann dann einen REDIRECT gesetzt werden. --ML Carl 14:32, 1. Aug 2005 (CEST)

Kurfürstentum Köln 1830?

Hallo Bodo, meines Wissens war das Kurfürstentum Köln 1830 längst erloschen. Was du hier beschreibst, gehört m.E. unter Rheinprovinz und Provinz Westfalen? Ich hatte vor, den Stand von

• Wilhelm Fabricius: Erläuterungen zum Geschichtlichen Atlas der Rheinprovinz, Die Karte von 1789 (2. Band), Bonn 1898.

darzustellen. Beste Grüße --Marie-Luise (Carl) 18:32, 25. Oct 2005 (CEST)