Benutzer Diskussion:Peterga

Hinweis zu meiner Diskussionsseite

Wenn du auf meiner Diskussionsseite schreibst, antworte ich auch hier. Habe ich auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen, solltest du auch dort antworten, um die Diskussion nicht auseinander zu reißen. Danke! --Peterga 01:02, 26. Mai. 2007 (CEST)

---

GenWikiBot-GOV

Hallo Peter,

ich habe den Verdacht, dass die GOV-Redirects bei den Verbandsgemeinden nicht von nicht von "Object xxxxxx" auf "GOV:Object xxxxxx" umgesetzt wurden. Kannst Du das mit dem Bot nachholen? Viele Grüße -- Andreas.Job 10:38, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Andreas, ja, da hast du wohl recht. Ich hatte nur die verschoben, die in einer Liste standen, da waren diese dann wohl nicht dabei. Ich habe nun mal eine Liste angelegt: Benutzer:Peterga/gov/Verbandsgemeinde in Rheinland-Pfalz, darin sind die Artikel enthalten, die keine govID haben. Hier werde ich die govIDs nachtragen, allerdings von Hand. Die Redirects lege ich dann später per Bot an. Danke und Gruß! --Peter 15:56, 10. Nov. 2009 (CET)

Wir haben allerdings noch 2000+ Artikel mit GOV-ID als Titel, die im namespace 0 herumlungern. Vgl. auch meine aktuelle Bot-Anfrage... Uwe

Hallo Peter, inzwischen ist ja die Definition und Verwendung von Variablen in GenWiki Artikeln möglich. Das wird bereits in der Vorlage:Ort vorbereitet. Die GOV-Tags enthalten daher als Parameter nicht mehr, bzw. immer seltener nur die direkte GOV-ID sondern die Variable, die dann erst noch ausgewertet werden muss. Kann das Dein Bot schon?

Gruß Uwe 17:55, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo Uwe, eigentlich ist der Bot für die govIDs ja nicht mehr ganz so wichtig, weil neue govIDs durch die Automatik von Jesper angelegt werden, wenn jemand das entsprechende Tag "mit Leben füllt". Allerdings überprüft der Bot auch, ob sich eine govID im Gov geändert hat und in diesem Fall wird die govID im GenWiki-Artikel geändert. Nebenbei wird noch eine Liste von Orten ohne govID erstellt und eine weitere Liste mit möglichen Problemfällen.

Und nein, der Bot kann die Variablen-Geschichte noch nicht, aber so häufig lasse ich ihn ja auch nicht laufen. Früher habe ich ihn mal alle paar Wochen laufen lassen, heute deutlich seltener. Grüße, Peter

Memelland

Hallo, ich habe gesehen, was du da moniert hast [1]. Teils habe ich es durch Weiterleiten repariert und werde morgen noch weitersuchen. Das Problem bei memelländischen Orten ist, dass sie mehrere Namen parallel haben, dass diese auch noch in verschiedenen Schreibweisen vorkommen und dass sie oft keine eigenen GOV-Nummern haben, sie also unter der Nummer verzeichnet sind, wo sie eingemeindet wurden. Beispiele: Vitte war ganz früher ein Vorort, dann ein Ortsteil von Memel und ist gleichzeitig auch Bommelsvitte; Tauerlauken ist gleichzeitig auch Bommels; Suwainen ist die ursprüngliche baltische Schreibweise, es zeigt aber richtigerweise nach Suwehnen, weil das die spätere eingedeutschte Schreibweise ist. Allein für Silkoten/ Zilkoten/ Zillkoten habe ich bisher eine eigene GOV-Nummer gefunden. Einige Namen gibt es auch mehrfach. Es erfordert ziemliche Konzentration, dort den Überblick zu behalten. Kaukas 19:11, 24. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen, ja diese Seiten werden von Zeit zu Zeit mittels eines Bots (also ein Programm) ermittelt. Der Bot legt auch die Redirects an, die notwendig sind, das man vom GOV auf GenWiki verlinken kann (z.B. GOV:CHAHOFKO05NR). Es ist für mich als Nicht-Memelland-Fachmann schwer das alles nachzuvollziehen, tatsächlich scheinen mir viele dieser Orte doppelt im Genwiki angelegt zu sein. Dies könnte am besten mittels Weiterleitungen gelöst werden. Und wenn ein Ort im GOV nicht vorhanden ist, bekommt er im Genwiki eben auch keine govID eingetragen. Aus meiner Sicht ist es falsch, ihm dann die "nächst-höhere" GovId zu verpassen. Ich aktualisiere die Liste eben mal. Viele Grüße --Peter 08:01, 25. Dez. 2009 (CET)

Moin, ich bekam heute vormittag immer die Meldung, dass genwiki nicht angezeigt werden kann und dachte schon wieder an einen lang dauernden Crash. Ich werde weiter suchen und mit Weiterleitungen reparieren. Die "nächst-höhere GovID" auch dann nicht, wenn der Ort um 1900 eingemeindet wurde? Kaukas 17:02, 25. Dez. 2009 (CET)

ich meine nein, auch dann nicht. Ich werde aber sicherheitshalber mal einen GOV-Experten befragen. Grüße, --Peter 23:50, 25. Dez. 2009 (CET)

Hallo zusammen, wenn eine GOV-ID fehlt, lasst es mich wissen. Bitte keine höhere GOV-ID nehmen. Ihr könnt z.B. fehlende Einträge auf einer Diskussionsseite für mich sammeln und ich lege die Orte anhand dessen gern im GOV an. Auch so alle 2-3 Tage, wenn etwas anfällt - kein Problem.--Peter Lingnau 21:01, 26. Dez. 2009 (CET)

Kannst du mal bitte helfen? Ich kann nicht mehr an Bebrunischken ran, weil ich da wohl falsch abgespeichert habe. Jedenfalls fehlt die Kopfzeile, wo ich das öffnen könnte. Es müsste weiter zu Bebrungen geleitet werden. Entschuldige, dass ich dir Arbeit mache! Kaukas 20:27, 25. Dez. 2009 (CET)

erledigt, ich hoffe richtig: Bebrunischken. Du brauchst dich nicht entschuldigen, das ist alles kein Problem. Grüße, --Peter 23:49, 25. Dez. 2009 (CET)

Kontakt

Hallo Peter, da ich hier neu bin - wie bekomme ich Kontakt zu einer Adresse? Genau wie jetzt zu dir?

Gruß Franzel

ich nehme an, du versuchst Benutzer Hillemaus zu kontakten. Der Hinweis auf der Diskussionsseite war schon nicht schlecht, vielleicht willst du zusätzlich auf der Benutzerdiskussionsseite von Hillemaus einen Eintrag schreiben: Benutzer Diskussion:Hillemaus. Hillemaus hat zwar einen Eintrag erstellt, aber keine Email-Adresse hinterlassen. Viele Grüße, --Peter 17:35, 11. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank für die nette Begrüßung

Ich danke für die nette Begrüßung von dir. Mein Interesse an der Ahnenforschung ist mit einem Zeitungsartikel im April 2010 wieder erwacht. Da ist doch die GenWiki der richtige Startpunkt.

Sicher werde ich hier viel Informationen bekommen.

Es grüßt aus Hannover --CHinzmann 20:47, 1. Mai 2010 (CEST)

Wenn ich dir bei deinen ersten Schritten im GenWiki helfen kann, lass es mich wissen. Viele Grüße, --Peter 23:24, 1. Mai 2010 (CEST)

Hallo Peter, danke für die nette Begrüßung. So ganz unerfahren bin ich als Betreiber einer eigenen Wiki-Plattform (Heraldik-Wiki) zwar nicht, doch las ich heute vieles über die hiesigen Gepflogenheiten. :-) Herzliche Grüße aus Staßfurt --Heralwo 19:47, 26. Jun. 2010 (CEST)

ich hab schon in dein Wiki reingeschaut. Sieht nach viel Arbeit aus ;-) Viele Grüße, --Peter 21:37, 26. Jun. 2010 (CEST)

Adressbuch Kategorien

Hallo Peter, ich habe mit Marie-Luise mal vereinbart, dass wir bei Gelegenheit *sic* mal alle Adressbuchkategorien in eine einheitliche Form bringen. Derzeit gibt es die Formen 'Adressbuch für...', Adressbuch zu...' und 'Adressbuch...'. Als richtige Form haben wir uns auf 'Adressbuch für...' geeinigt. Du hast eben für NRW die Kategorie Kategorie:Adressbuch für Nordrheinwestfalen angelegt - es gibt bereits die Kategorie Kategorie:Adressbuch Nordrhein-Westfalen. Meine Idee ist, dass die Gelegenheit günstig ist, um Dir vorzuschlagen, den Bot zu verwenden, die Kategorien zu standardisieren. Hast Du Lust und Zeit dazu? -- Andreas.Job 19:17, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Andreas, ja habe eben begonnen: Spezial:Beiträge/GenWikiBot-Replace. Anregung kam eben über die Adressbuch-Liste. Grüße, --Peter 19:20, 21. Apr. 2011 (CEST)

Super, Danke! -- Andreas.Job 20:18, 21. Apr. 2011 (CEST)

Bitte um BotLauf für Vorlagenanpassung

Hallo Peter,

habe gehört, Du bist hier im GenWiki der "Bot-Meister" :) Daher wende ich mich mit folgendem Problem an Dich:

Bei der Anlage des Buchprojekts Hannover/Staatshandbuch 1840 in der DigiBib wurde wohl damals der Titel verschoben und vergessen, die entsprechende Vorlage mitzuändern. Daher verwendet nur die Projekthauptseite die richtige Vorlage:Hannover/Staatshandbuch 1840, alle übrigen Seiten (~750) noch die veraltete Vorlage:Staatshandbuch Hannover (1840). Wäre es möglich, die veraltete Vorlage auf den Einzelseiten (siehe Kategorie:Staatshandbuch Hannover (1840) - unvollständig) mittels Bot umzuändern auf die neue, richtige Vorlage:Hannover/Staatshandbuch 1840?

Also: {{Staatshandbuch Hannover (1840)|x|y|z|unvollständig}} --> {{Hannover/Staatshandbuch 1840|x|y|z|unvollständig}}

Bitte entschuldige, dass ich die Anfrage hier statt auf der BotSeite stelle, aber ich wusste nicht genau, ob ich das Problem in Tabellenform verständlich erklärt bekomme.

Besten Dank und viele Grüße, Stefan --SMuennich 23:40, 11. Mai 2011 (CEST)

Hallo Stefan, ist erledigt. Viele Grüße, --Peter 18:15, 12. Mai 2011 (CEST)

Hallo Peter, recht herzlichen Dank, jetzt passt alles wieder! Beste Grüße, Stefan --23:23, 12. Mai 2011 (CEST)

IR 68

Hallo Peter, vielen Dank für den Hinweis. Macht es Sinn auch die anderen verlinkten Seiten - Verlustlisten - so zu verschieben? IR 68/Verlustliste 1866 etc.

Eine andere Frage: Wie bringe ich einen seiteninternen Link an? Und zwar den Link "nach oben"? Der ist ja für längere Seiten durchaus hilfreich.

Warum soll ich die Bilder in Wiki-Commons laden. Den Sinn verstehe ich noch nicht. Kann ich aber gerne machen wenn Du mir schreibst wie. Gruß Jürgen Schmitt

Hallo Jürgen, ich würde die Verlustlisten entsprechend verschieben und dann alle Seiten zum IR 68 in eine Kategorie IR 68 packen. Mit den Bildern hab ich schon mal angefangen, siehe hier. Ein seiteninterner Link geht z.B. so: IR 68#Formationsgeschichte, also so: [[IR 68#Formationsgeschichte]]. Bilder lädst Du immer im Commons hoch, es geht auch nicht anders. Dann liegen die Datein im Commons und können von dort im wiki-de oder im wiki-en eingebunden werden. Damit man die Dateien im Commons auch wiederfindet, fände ich es gut, wenn sie kategorisiert werden. Eigentlich ganz einfach. Schau mal hier: commons-link:Kategorie:IR_68, am Ende der Bildseite steht [[Kategorie:IR 68]], mehr steckt nicht dahinter. Viele Grüße, --Peter 19:53, 22. Mai 2011 (CEST)

Ortsartikel Holm

Peter,

bist Du so nett und ordnest bitte "kurz" die Artikelnamen bei Holm?!

Über ein OTRS-Ticket bin ich darauf gestoßen worden, daß:

• es wohl kein "dominierendes" Holm gäbe und am besten wohl, auch zur Verhinderung von ungewollten Fehllinks der Artikel "Holm" der Begriffserklärungsartikel sein sollte,
• der jetzige Artikel "Holm" besser "Holm (Kreis Nordfriesland)" heißen sollte,
• der jetzige Artikel "Holm, Kreis Ostholstein" besser "Holm (Kreis Pinneberg)" heißen sollte.

Wenn Du dann auch noch die existierenden Links und GOV-Weiterleitungen anpassen könntest, wärst Du "mein Held"!

Grüße Uwe 13:47, 26. Jul. 2011 (CEST)

hab ich umgeholmt, ähh umgerödelt. Grüße, --Peter 20:34, 26. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage Kreis

Hallo Peter,

danke für den Hinweis. Ist erledigt. Herzliche Grüße, Stefan --SMuennich 23:54, 10. Okt. 2011 (CEST)

Kaputte Weiterleitungen

Hallo Peter,

schau doch mal bitte hier, ob die Weiterleitungsseiten auch gelöscht werden können?

Viele Grüße, Stefan --SMuennich 22:25, 20. Dez. 2011 (CET)

Hallo Stefan, danke für den Hinweis, ist nun aufgeräumt. Grüße, --Peter 17:06, 21. Dez. 2011 (CET)

Bestens! Das war ja gleich mehr als erwartet. Danke und herzliche Grüße, Stefan --SMuennich 19:37, 21. Dez. 2011 (CET)

Rheinhessen oder Pfalz

Hallo Peter, zunächst haben wir etwas gemeinsam. Wir sind beide Mitglied in den Vereinen Pfälz.-Rhein. Familienkunde und Computergenealogie. Wir haben aber eine unterschiedliche Vorstellung was Pfalz und was Rheinhessen ist. Die Geografie schafft, notfalls mit der Wikipedia, Ordnung, siehe hierzu auch das Wiki-Portal:Rheinhessen oder auch Worms. Danach gehört Worms und der Landkreis Worms-Alzey nicht zur Pfalz. Ich bitte dies und andere Hinweise auf Rheinhessen zu trennen und zu korrigieren. Gruß --Ritscher 20:08, 3. Jul. 2012 (CEST)

Kategorien

Hallo Peter, ich muss beichten: bei Deinem bearbeiteten Regiment IR 39, speziell den Regimentskommandeuren, habe ich die Kategorien: Militär und Persönlichkeit durch Kategorie:Militär-Persönlichkeit ersetzt. Die Kategorie finde ich aussagekräftiger und die anderen Kategorien werden nur aufgebläht. Wenns Dir nicht gefällt sags mir, dann füge ich die zwei Kategorien wieder ein. Die Kategorie:Regimentskommandeur fand ich dafür sehr interessant. Ich werde sie demnächst bei meinem IR 68 auch noch vergeben.--HJS 16:23, 2. Nov. 2012 (CET)

die neue Kategorie ist doch gut, ich hab nix zu meckern ;-) Schönes Wochenende, --Peter 13:22, 3. Nov. 2012 (CET)

Kategorien

Hallo Peter - danke für deine Nachricht. Ich bearbeite gerade viele Friedhofsseiten und packe sonst auch immer die Kategorie dazu. Da kann es auch passieren, dass ich es vergesse. Auf welcher Seite(n) fehlt es denn? Gruß Peter

ich habe nicht alle nachgeschaut, einige habe ich schon nachgebessert, aber Uszlöknen/Friedhof, Sziesze/Friedhof und Rucken/Friedhof. Und wenn wir schon dabei sind, bitte unterschreibe Beiträge auf Diskussionsseiten mit --~~~~ (das ist der 2. Knopf von rechts über dem Bearbeitungsfenster). Danke! --Peter 18:39, 27. Mai 2013 (CEST)