Benutzer Diskussion:MLCarl

Ihr/Dein Beitrag oder Frage, Anregung

Ich freue mich über jede nette und sachlich-kritische Nachricht. --Marie-Luise (Carl) 21:14, 8. Nov 2005 (CET)

Adressbuch Velbert 1830

Liebe Frau Carl,

Ich bemerke eben Ihre letzte Änderung im Infoblatt AB Velbert 1830: dort stand: "Quelle: Daten werden demnächst eingestellt" (weil nämlich der Erfasser bislang nicht auf meine Bitte um die Quelleninformation reagiert hat - auch bis heute nicht). Sie machten daraus: "Quelle: Daten liegen vor." Das verstehe ich nicht - die bibliograf. Daten liegen eben immer noch nicht vor.

Mit bestem Gruss - Claus Wittich (24.8.06, 15:35)

Lieber Herr Wittich,

jetzt habe ich erstmal suchen müssen, aber ich hab's gefunden. In einer älteren Version des Artikels über Velbert vom 21.10.2005 [1] stand, dass die Daten in der Datenbank abfragbar sind. Ich bin dann davon ausgegangen, dass das der neueste Stand sein muss. Wenn dem nicht so ist, bitte ich um Entschuldigung, dann sollte die Info im Artikel Velbert aber auch angepasst werden.

Viele Grüße Marie-Luise (Carl) 16:56, 24. Aug 2006 (CEST)

Liebe Frau Carl,

Ich danke für Ihre schnelle Antwort gestern. Doch da Sie sagen: "... dann sollte die Info im Artikel Velbert aber auch angepasst werden", scheint es mir, dass wir einander immer noch nicht verstanden haben. Ich habe in jedem Infoblatt u.a. zwei (fettgedruckte) Rubriken: "Quelle:" und "Fundort:". Während der Erhebung der bibliografischen Informationen Ende letzten Jahres habe ich dort zuerst einmal eingetragen, in etwa, "Quelle: Daten werden demnächst eingestellt (in Bearbeitung, Okt./Nov./Dez. 2005". Leider hat etwa ein Drittel der Erfasser, trotz Nachfassens, die Quelleninformation nie geliefert - und so steht das dort heute noch da, so auch für Velbert. War das derart missverständlich formuliert?

In der Sache sind wir doch wohl miteinander einverstanden, dass eine Datenbasis ohne bibliografische Dokumentation, also ohne Nachprüfbarkeit, eine informationstechnische Spielerei ist. Dies scheint mir jedenfalls der Geist aller Ihrer Arbeit, wie ich sie aus dem Listenverkehr kenne, zu sein.

Mit bestem Gruss, Claus Wittich (25.8.2006, 10:56)

Lieber Herr Wittich,

da habe ich in der Tat ein Verständnisproblem gehabt. Ich habe "Daten" als die erfassten Daten interpretiert, nicht als die bibliografischen und Fundort-Angaben.

Natürlich bin ich immer für die Nachprüfbarkeit unserer Angaben. Bitte entschuldigen Sie das Missverständnis.

Ich vermute (!), es handelt sich um einen Auszug aus dem Adressbuch für Rheinland-Westfalen, ob das allerdings 1830 erschienen ist, entzieht sich meiner Kenntniss. In der UB Ddorf ist es für 1833 als Micro-Fiche Ausgabe einsehbar.

Herzliche Grüße Marie-Luise (Carl) 11:16, 25. Aug 2006 (CEST)

FOKO

Liebe Frau Carl,

Ihre Anfrage vom 8.4.06 zur engl. FOKO Maquette erledigt (an einem regnerischen Sonntag-Abend in Genf) - doch blieben einige Fragen: schauen Sie sich die Sache bitte an.

Mit besten Grüssen

Claus Wittich

Abgeschlossene Diskussionen

siehe: Benutzer Diskussion:ML_Carl/erledigt

Test

Eine neue Nachricht. Grüße --mario arend 12:42, 18. Feb 2006 (CET)

Glückwunsch

Herzlichen Glückwunsch zum exzellenten Artikel!

--WGRichter 22:45, 2. Mär 2006 (CET)

Verbindlichen Dank. Die Auszeichnung hat mich wirklich sehr gefreut. Beste Grüße --Marie-Luise (Carl) 13:18, 3. Mär 2006 (CET)

English Version available?

Hallo Marie-Luise, wir haben gerade die Vorschau fuer Deinen excellenten Artikel in unser WIKI-en eingebaut. http://wiki-en.genealogy.net/wiki/Computergenealogie/2006/03 Gibt es fuer den Hauptartikle eine englische Uebersetzung ?? Viele Gruesse --Zscheile 14:44, 8. Mär 2006 (CET)

Hallo, nein, gibt es bislang noch nicht. Wer mag, darf sich dran versuchen. Ich würde ihn auch gerne ins NL übersetzen lassen, denn gerade unsere Niederländischen Freunde zitieren Fahne relativ häufig. Aber derzeit bastle ich noch an dem Artikel (wird aber nicht mehr allzu umfangreich), deswegen wäre es gut, wenn ein potentieller Übersetzer mit mir Kontakt aufnehmen würde. Herzlich! --Marie-Luise (Carl) 15:08, 8. Mär 2006 (CET)

Auswirkung der Kategorisierung von Hierarchievorlagen

Hallo Marie-Luise,

die Änderungen in der Vorlage:Hiera_RSK wirken sich negativ auf die Hierarchiedarstellung in den Artikeln zu den Kommunen im Kreis aus, z.B. Gemeinde Alfter.

Vielleicht tritt das bei anderen Vorlagen auch auf.

Ich komme im Moment nicht dazu das zu prüfen/korrigieren. Gruß --Willi (Richter) 09:26, 16. Mär 2006 (CET)

Hallo Willi, das ist das, was ich befürchtet hatte und weswegen ich die Kategorisierung noch nicht durchgeführt hatte. Du hast das > {{PAGENAME}} nicht mit in die Hierarchievorlage genommen. Deswegen passiert das jetzt. Welche Vorlagen sind auch so erstellt? --Marie-Luise (Carl) 09:36, 16. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: für Vorlage:Hiera_RSK habe ich das gerade ausgebügelt. Gruß Marie-Luise (Carl) 09:42, 16. Mär 2006 (CET)

Danke! --Willi (Richter) 11:28, 16. Mär 2006 (CET)

Ich habe die Artikel, die die bearbeiteten Vorlagen beinhalten stichprobenartig überprüft und keine weiteren "Problemfälle" gefunden. Der Fehler ist also wohl nur in Verbindung mit der einen von mir angelegten Hierarchievorlage aufgetreten. Gruß --Willi (Richter) 19:29, 16. Mär 2006 (CET)

Historische Karten

Hallo Marie-Luise,

ich habe die schöne, historische Karte im Artikel "Bucholzer Hof" gesehen.

Fragen:

1. Wie ist das mit dem Urheberrecht historischer Karten oder Landkarten allgemein im GenWiki?
2. Darf die Karte oder ein Ausschnitt ohne weiteres eingefügt werden? --M. Klävers 09:33, 19. Apr 2006 (CEST)

Hallo M. Klävers, normaler Weise müssten historische Karten PD (Public Domain) sein. Aber die Rechtslage ist nicht ganz einfach. Die Karten, die das LVA-NRW herausgibt, unterliegen deren Copyright; so jedenfalls die Angaben in der Artikelbeschreibung. Wenn du auf die Karte im Artikel Buchholzer Hof klickst und dem Link zur Dateibeschreibungsseite folgst, findest du alle geforderten Angaben des LVA-NRW. Vielleicht/Vermutlich ist dieses Copyright anfechtbar (siehe hier, aber wir sollten da im Sinne des GenWiki sehr vorsichtig sein. Ich halte also die Pixelbeschränkung des LVA-NRW ein, setze einen Link auf deren HP (ist ja für andere, die sich für solche Karten interessieren, ein guter Tipp) und gut iss'. Eine generelle Aussage kann ich leider nicht dazu machen. Viele Grüße Marie-Luise (Carl) 11:30, 19. Apr 2006 (CEST)

Rüdiger Sander ist neu angemeldet

Hallo Marie-Luise, habe mich hier gerade angemeldet. Muss ich hier immer als Nummer rumsurfen (ist meine Mitgliedsnummer bei der AMF und über die war ich hier schon registriert) oder kann ich meinen Benutzernamen noch ändern? Beste Grüße --1473 20:38, 28. Mai 2006 (CEST)

Hi Rüdiger, prima, dass du dabei bist!!! Versuche doch bitte hier https://db.genealogy.net/verwaltung/index.php, deine Zugangsdaten zu ändern. Wenn es nicht klappt, wird sich Uwe sicher gern drum kümmern. Kann aber u.U. ein paar Tage dauern. Willkommen im Club! Herzliche Grüße Marie-Luise (Carl) 20:48, 28. Mai 2006 (CEST)

Nachdem ich kurz ausgesperrt war, hat's über ein paar Umwege geklappt und bin nun an Deck. Muss mich bei GenWiki und auch genealogy.net erst mal umschauen. --Rüdiger Sander 12:42, 29. Mai 2006 (CEST)

Heimatgeschichtliche Institution

Da war eine erfolgreiche und gute Hikfestellung bei den Vorlagen / Textbausteinen zu den "Heimatgeschichtlichen Institutionen", Damit erhalten wir neue regionale Möglichkeiten. Danke! --Bodo-stratmann 19:36, 3. Aug 2006 (CEST)

Lohmüller

Hallo,

das war jetzt mein erster Versuch, eine Begriffserklärung einzubinden, da ich noch keine direkte Verknüpfung zwischen Name und Beruf finden konnte. Ich war schon der Verwzeiflung nahe, bis ich eben gemerkt habe, dass wir beide am gleichen Artikel arbeiten.

Sorry, wenn ich mich hier vielleicht ungeschickt angestellt habe, aber beim nächsten mal wird es bestimmt besser :-)

Gruß

Markus

Sütterlinstube Halle

Ich habe die falsche E-Mail-Adresse herausgenommen und per Fax nachgefragt, sobald ich eine Antwort habe, werde ich die Daten ergänzen. Danke und Gruß --Studt 10:35, 28. Aug 2006 (CEST)

Frage zu Familienwappen

Hallo MLCarl, ich habe eine Frage zu Familienwappen. Ich habe in dem "Großen Wappen-Bilder-Lexikon" von Ottfried Neubecker drei Wappen entdeckt, die ich gerne hier bei Genwiki einfügen möchte. Weisst Du, ob das erlaubt ist ? Gibt es da rechtliche Probleme ? Danke und Grüße, Oliver --OLIVARIUSCAMPUSPICA 16:42, 8. Nov 2006 (CET)

Hallo Oliver,

schau mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wappen#Familienwappen

Ich selbst bin da etwas unsicher, da z.B. in der Schleicher Edition der Sammlung Oidtmann zwar oft Wappen aus der Feder des Lothar Müller-Westphal abgebildet sind, aber immer mit dem Hinweis auf dessen Genehmigung. Andererseits kann man für die Zeichnung eines bestehenden Wappens vermutlich keine eigene Schöpfungshöhe für sich in Anspruch nehmen. Es kommt also wohl auch darauf an, wie alt das Wappen selbst ist (nicht die Zeichnung). Wenn jetzt Lothar Müller-Westphal ein Wappen neu entworfen hat, dann wird er wohl die Schöpfungshöhe beanspruchen können . . . alles ziemlich schwierig :-(

Also Fazit: Wappen, die älter als 100 Jahre sind, sind vermutlich unproblematisch, bei jüngeren wäre ich sehr, sehr vorsichtig.

Gruß Marie-Luise (Carl) 16:58, 8. Nov 2006 (CET)

Vielen Dank für die Informationen, Marie-Luise.--OLIVARIUSCAMPUSPICA 17:03, 8. Nov 2006 (CET)

Kategorie für exDDR

Danke für Deine Hilfe, ich werde dann ab Morgen die Kategorien von Dir dazu übernehmen.

Gruß André --Studt 14:13, 22. Nov 2006 (CET)

Buchholz (Mönchengladbach)

Hallo,

ich sehe gerade Ihre Änderung "1975 hieß München-Gladbach schon Mönchengladbach". Um keinen falschen Eindruck aufkommen zu lassen, möchte ich gleich klarstellen, dass ich weder Buchholz noch Mönchengladbach ortskundig bin und mir daher das Endergebnis relativ egal ist. Ich hatte bei der Begriffserklärung Buchholz diesen Artikel wg. der Namenskonvention bearbeitet und wollte ihn nicht völlig leer lassen, so dass ich mich in diesem Punkt inhaltlich an Wikipedia (siehe Eingemeindungen) und zusätzlich den Homepages mit detaillierten Eingemeindezeiten etc. orientiert habe (z.B. http://www.stadtinfo-mg.de/stadtgeschichte.html) - denn Wikipedia darf man ja auch nicht blind vertrauen ;-). Dabei war die Lesart für mich so, dass sich zwar bereits früher die Sprech- und Schreibweise in Mönchengladbach änderte, die offizielle Umbennennung aber eben erst zum 1.1.1975 erfolgte. Offenbar lag ich dennoch falsch und die dortigen Angaben sind nicht korrekt oder vollständig? Vielleicht können Sie das ja kurz aufklären, denn das interessiert mich nun doch. Schöne Feiertage SC 02:09, 27. Dez 2006 (CET)

Hallo,

ich nehme an, Sie beziehen sich auf diesen Satz:

„Doch wurde diese Stadt bereits am 1. August 1933 wieder in zwei Städte aufgeteilt: Stadt München-Gladbach (mit Hardt) und Stadt Rheydt (mit Odenkirchen, Giesenkirchen und Schelsen). Beide Städte wurden dann im Rahmen der nordrhein-westfälischen Gebietsreform zum 1. Januar 1975 unter Einbeziehung der Gemeinde Wickrath (1933 gebildet aus dem Amt Wickrath mit den Ortschaften Beckrath, Wickrathhahn, Herrath, Wickrathberg und Buchholz sowie der Gemeinde Wanlo) zur heutigen kreisfreien Stadt Mönchengladbach vereinigt.“ (Quelle: [2])

Das ist in der Tat ein wenig missverständlich in der Darstellung. Tatsächlich würde München-Gladbach bereits 1950 in Mönchen-Gladbach, 1960 in Mönchengladbach umbenannt. Die Darstellung in Wikipedia ist da korrekt.

„1950 wurde die Sprechweise der Stadt M. Gladbach in „Mönchen Gladbach“ geändert um Verwechslungen mit der Stadt München entgegen zu treten, jedoch blieb die Schreibweise M. Gladbach zunächst erhalten. 1960 wurde schließlich die heute noch gebräuchliche Form „Mönchengladbach“ eingeführt.“

Viele Grüße und alle guten Wünsche fürs neue Jahr! Marie-Luise (Carl) 10:36, 27. Dez 2006 (CET)

Mehrfachkennung

Hallo, wie kann ich eine Mehrfachkennung zu einem Ortsnamen anlegen wenn dieser Ortsname hier schon vorhanden ist. Bei mir handelt es sich um den Ortsnamen Werbig. Er konnt einmal im Lebus vor und dann u. a. auch bei Belzig. Der hier eingestellte Werbigartikel bezieht sich auf Werbig (Lebus). Mit freundlichem Gruß Benutzer:Fregu

Hallo,

ich hab's mir grad mal angeschaut. Also: in den allermeisten Fällen sollte man den mehrfach vorkommenden Ortsnamen für die Begriffserklärung durch Verschieben frei machen. Vorher sollte man aber, wenn man den zu verschiebenden Artikel aufgerufen hat, nachsehen - und zwar links unter dem Suchefenster unter "Werkzeuge" "Was zeigt hierhin" - welche anderen Artikel auf den zu verschiebenden durch einen internen Link verweisen. Diese Links sind an den neuen Artikelnamen anzupassen. Also, wenn man Werbig nach Werbig (Lebus) verschiebt, dann sollte in Kreis Küstrin und in Annahof (Lebus) der Link auf Werbig umgeändert werden in einen Link auf Werbig (Lebus). Danach also verschieben des Artikels Werbig. Anschließend steht in Werbig nur noch

#REDIRECT [[Werbig (Lebus)]]

Da kommt man am besten hin, indem man "Werbig" über die Suche aufruft. Dann landet man zwar in Werbig (Lebus), bekommt aber ganz oben einen Link auf die Seite "Werbig", von der aus man umgeleitet wurde. Klickt man auf diesen Link, ist man auf der Umleitungsseite. Dort nimmt man #REDIRECT raus und ersetzt es durch *. Insgesamt sollte dann in den Artikel Werbig geschrieben werden:

'''Werbig''' bezeichnet:

== Orte ==
=== Brandenburg ===
*[[Werbig (Lebus)|Werbig]], Kreis Lebus
*[[Werbig (Belzig)|Werbig]], Kreis Potsdam-Mittelmark

{{Begriffserklärung}}

In die Artikel Werbig (Lebus) und Werbig (Belzig) kommt dann ganz oben rein (mit zwei nachfolgenden Leerzeilen am besten; dann klebt der nachfolgende Text nicht gleich unter dem Begriffserklärungshinweis):

{{Begriffserklärungshinweis|Werbig|Werbig}}

Damit ist dann der Kreis geschlossen und wenn jemand in das Suche-Fenster Werbig eingibt, findet er alle relevanten Artikel, die in GenWiki vorhanden sind.

Ich hoffe, es klappt mit dieser Anleitung. Wenn nicht, helfe ich gerne auf Anfrage nochmal weiter. Jetzt muss ich aber erstmal wieder weg.

Freundlichen Gruß Marie-Luise (Carl) 15:00, 6. Jan 2007 (CET)

Hallo, hat super geklappt. Nochmal recht herzlichen Dank. Benutzer:Fregu