Hilfe Diskussion:Löschvorschlag

Änderungswünsche

Ich versuche noch einmal einige Änderungswünsche aufzulisten. Vermutlich bin ich auch hier nicht an der zuständigen "Genwiki-Beschwerdestelle". Und wenn doch - - - ?

Es geht mir um einen automatisch erfolgenden Link auf der jeweiligen vom Besucher aufgerufenen Genwiki-Ortsseite. Ich denke dabei vor allem, aber nicht nur, an Besucher, die sich mit den aktuellen örtlichen Gegebenheiten nicht näher auskennen. Sie suchen häufig nach Informationen aus Zeiten, für die eine kommunale Neuordnung eine Utopie waren.

Also - ich bitte darum, die folgenden Ortseingaben mit einem Link auszustatten, so dass die jeweilige bei Genwiki gespeicherte aktuelle Ortsseite auf dem Bildschirm erscheint.

Bödingen nach Bödingen (Hennef),

Geistingen nach Geistingen (Hennef),

Münstereifel nach Bad Münstereifel,

St. Petersburg nach Sankt Petersburg,

Stonsdorf nach Stonsdorf (Schlesien),

Wipperfeld nach Wipperfeld (Wipperfürth).

Einige der etwas ortskundigeren Besucher geben den Ort mit einem Klammerzusatz ein, bleiben jedoch trotzdem erfolglos beim Seitenaufruf. Es geht hier nämlich um den Bindestrich. Der Aufruf scheitert, weil bei verschiedenen Orten der Bindestrich erforderlich ist, z. B. bei:

Mondorf (Niederkassel-),

Oberkassel (Bonn-),

Orsoy (Rheinberg-),

Ramersdorf (Bonn-),

Wormersdorf (Rheinbach-)

Warum wird nicht einheitlich auf den Bindestrich verzichtet?

Ich bin gespannt, ob mein drittes oder viertes "Bittgesuch" zu einer Änderung oder mindestens zu einer plausiblen Antwort führt.

wgh, 28. Dez. 2014.

Lieber wgh,

1. aus den obigen Orten habe ich einen Link gemacht, um diese Orte einfacher aufzurufen.
2. ich habe keine Ahnung, wo deine zwei oder drei vorherige "Bittgesuche" sind.
3. in den von dir angelegten Orten (Bödingen (Hennef), Geistingen (Hennef), Stonsdorf (Schlesien), Wipperfeld (Wipperfürth)) habe ich gesehen, daß die Hierarchie-Zeile und die Kategorien nicht ausgefüllt sind, obwohl du dazu mehrfach aufgefordert wurdest und nicht reagiert hast. Siehe Benutzer Diskussion:Wgh#Genereller Hinweis für Ortsartikel

   Es handelt sich um etwa 400 Artikel (siehe Kategorie:Ort im Musterkreis), die bereinigt werden müssen. Zwar nicht alle von dir, aber doch ein großer Teil. Diese Arbeit bleibt an den Admins hängen, eine "tolle, erfüllende und angenehme" Arbeit.

   Eine Hilfe dazu siehe Hilfe:Anlegen eines Ortsartikels#Hierarchie.

4. desweiteren hast du in diversen Artikeln versucht, Unterüberschriften anzulegen (z.B. Historisches Archiv der Stadt Siegburg), die allerdings Hauptüberschriften geworden sind. Dazu eine Hilfe siehe Hilfe:Überschriften und Inhaltsverzeichnis#Rangfolge von Überschriften
5. ich möchte dich bitten (ich könnte auch sagen: auffordern), die Punkte 3. und 4. in nächster Zeit zu bereinigen. Erst danach können wir über deine obigen Vorstellungen diskutieren.

Grüße --Günter Thürheimer 17:07, 29. Dez. 2014 (CET)

Lieber Günter Thürheimer, bei den vorigen Änderungswünschen habe ich sicher die falschen Leute/oder Stellen angeschrieben. Gut - lassen wir das!

Die Unter-Überschriften habe nur dort eingerichtet, wo die Aufnahmekapazität überschritten wurde, z. B. in Much, Siegburg, Neunkirchen-Seelscheid.

Deine Angabe, dass 400 Artikel geändert werden müssen, erschreckte mich natürlich. Deinen Ärger darüber kann ich zum Teil verstehen. Ich würde selbstverständlich gerne alles richtig eingeben. Es war mir bisher leider nicht vergönnt, eine kurze Anweisung zu bekommen, wie man bei der Anlage eines Ortes, eines Familien- oder Vornamens, Rechtsbegriff usw. zu verfahren hat und was genau dabei zu tun ist. Das Herumstöbern in den Wiki-Programmen ist nicht nur mir zu zeitaufwendig. Genwiki ist für mich ein Programm, das meist bei meinen Editionsarbeiten am Rande berührt wird und wo ich dann hin und wieder einen Fund abstelle.

Ich richte eine Ortsseite so ein:

Info

Dieser Artikel hat noch wenig Substanz und ist eventuell nur mit einer Struktur oder mit minimalen Informationen angelegt worden, um die weitere Bearbeitung zu erleichtern. Falls jemand gesicherte Informationen ergänzen kann – nur zu!

Hierarchie Regional > Bundesrepublik Deutschland > Musterland > Musterregierungsbezirk > Musterkreis > Löschvorschlag

Genealogische und historische Quellen

Genealogische Quellen

Adressbücher

• Ortsindex der Online-Adressbücher
• Einträge aus [1] in der Adressbuchdatenbank.

Bibliografie

• Volltextsuche nach [2] in der Familienkundlichen Literaturdatenbank

Verschiedenes

nach dem Ort:

Zufallsfunde

Oft werden in Kirchenbüchern oder anderen Archivalien eines Ortes Personen gefunden, die nicht aus diesem Ort stammen. Diese Funde nennt man Zufallsfunde. Solche Funde sind für andere Familienforscher häufig die einzige Möglichkeit, über tote Punkte in der Forschung hinweg zu kommen. Auf der folgenden Seite können Sie Zufallsfunde zu diesem Ort eintragen oder finden. Bitte beim Erfassen der Seite mit den Zufallsfunden ggf. gleich die richtigen Kategorien zuordnen.

• Löschvorschlag/Zufallsfunde

Private Informationsquellen- und Suchhilfeangebote

Auf der nachfolgenden Seite können sich private Familienforscher eintragen, die in diesem Ort Forschungen betreiben und/oder die bereit sind, anderen Familienforschern Informationen, Nachschau oder auch Scans bzw. Kopien passend zu diesem Ort anbieten. Nachfragen sind ausschließlich an den entsprechenden Forscher zu richten.

• Löschvorschlag/Forscherkontakte

Die Datenbank FOKO sammelte und ermöglichte Forscherkontakte. Seit Frühjahr 2018 ist der Zugriff jedoch, aufgrund der unklaren Lage durch die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), vorerst deaktiviert.

Daten aus dem genealogischen Ortsverzeichnis

<gov></gov>

. Wenn ich Dich in der Vergangenheit richtig verstanden habe, fehlt jedoch noch ein Befehl - aber welcher? (die gleichen Schwierigkeiten b. anderen Kategorien)

Das meine Änderungsverweigerung (oder wie man es nennen kann oder will) ein Grund sein soll, grundsätzliche Verbesserungen des Genwiki-Programms zu unterlassen, halte ich für bedenklich. Was erwartet ein Administrator bei einem Mitmachprogramm von den "Mitmachern"? Soll er (der "Mitmacher") sich wirklich erst durch die vielen Programmseiten fressen? Liegt hier der Grund, weshalb die Beteiligung so erbärmlich ist?

Lieber Günter Thürheimer, ich schrieb, dass Du mich erschreckt hast, aber ich bin nicht verärgert. Es wäre mir lieb, wenn wir auf einen gemeinsamen Nenner kämen. Das ich grundsätzlich die Idee, die hinter Genwiki steckt, für gut halte, erkennst Du nicht zuletzt daran, dass ich fast 7.800 Einstellungen vorgenommen habe. Ich will nicht hoffen, dass ich an den "400 Artikel" im größeren Maß mitschuldig bin, doch ich glaube Dir, dass ich "Mittäter" bin. Allerdings werde ich nicht nachforschen, wo überall ich zwischen Memel und Memmingen, Metz und Schubin bisher tätig geworden bin um eventuelle "Fehler" zu berichtigen.

Noch einmal Günter Thürheimer zu den "400 Artikel". Ich bin überzeugt, dass es hier eine Menge "Mittäter" gibt. Wäre das nicht ein Hinweis darauf, dass am "System" etwas nicht so ist, wie es sein sollte, etwas das zu zeitaufwendig ist oder nicht richtig verstanden wird, zu kompliziert oder was auch immer?. Sieh es einmal vom Standpunkt eines Menschen, der hereinschaut und denkt, oh, fein, da will ich auch schnell mal eine Information einstellen ("mitmachen").

Günter Henseler/wgh 29.12.2014.