Benutzer Diskussion:MLCarl

Abgeschlossene Diskussionen

siehe: Benutzer Diskussion:MLCarl/erledigt

Neue Beiträge bitte unten auf dieser Seite eintragen. Danke!

Geschichte der Kirchen, Pfarren, geistlichen Stiftungen und Geistlichen des Lippischen Landes 1881/003

Hallo Frau Carl, leider haben Sie mitten in meine Bearbeitung geändert. Dadurch ist die erste Textseite nun zwei Mal vorhanden. Als Neuling weiß ich nicht, wie man die wieder löscht. Daher bitte ich Sie darum. Gruß Volker Menneking (Rentier)

Hallo Herr Menneking,

vielen Dank für Ihre Nachricht. Haben Sie meine Nachricht auf Ihrer Benutzerseite gesehen? Also, ich habe den Text jetzt aufgeteilt und zur jeweiligen Seite dazugestellt. Schaun Sie bitte hier:

• Geschichte der Kirchen, Pfarren, geistlichen Stiftungen und Geistlichen des Lippischen Landes 1881/003
• Geschichte der Kirchen, Pfarren, geistlichen Stiftungen und Geistlichen des Lippischen Landes 1881/004
• Geschichte der Kirchen, Pfarren, geistlichen Stiftungen und Geistlichen des Lippischen Landes 1881/005
• Geschichte der Kirchen, Pfarren, geistlichen Stiftungen und Geistlichen des Lippischen Landes 1881/006
• Geschichte der Kirchen, Pfarren, geistlichen Stiftungen und Geistlichen des Lippischen Landes 1881/007

Auf der letzten, der Seite 7 geht es also nun weiter. Den Text der Seite 8 dann bitte hier eintragen:

• Geschichte der Kirchen, Pfarren, geistlichen Stiftungen und Geistlichen des Lippischen Landes 1881/008

usw.

Bitte achten Sie darauf, die erste Zeile jeder Seite nicht zu entfernen, denn verschwindet die Projektbox und leider auch die darin befindliche Navigation zu den Folgeseiten.

Herzlichen Gruß --Marie-Luise (Carl) 17:36, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Frau Carl,

Das finde ich soweit sehr schön. Auch kann ich von dieser Seite in die dort erwähnten Seiten klicken. Nur weiß ich nun nicht mehr, wie ich in den Modus zum Bearbeiten komme. Für einen Tipp wäre ich dankbar, denn die Navigation auf diesen Seiten kommt mir sehr gewöhnungsbedürftig vor.

Gruß --Rentier 12:25, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo,

einfach auf den Reiter "Bearbeiten" klicken, wie hier beschrieben: Hilfe:Seite bearbeiten.

wie man von Seite zu Seite kommt, ist hier Portal:DigiBib/Benutzerhinweise zur Navigation beschrieben.

Gruß --Marie-Luise (Carl) 12:35, 6. Jan. 2008 (CET)

Danke, das wars, was ich brauchte. Gruß --Rentier 12:48, 6. Jan. 2008 (CET)

Mitmach-Hilfe - Links

Hallo,

könnten Sie bitte meine heutige Ergänzung zur Bearbeitung Toter Weblinks inhaltlich prüfen. Immerhin ist das eine der Einstiegsseiten und ein Fehler dort wäre doch sehr fatal. Möglicherweise ist diese Bearbeitungshilfe inhaltlich besser an anderer Stelle einzuordnen. Dazu bin ich aber nicht fit genug bei der Grundstruktur im Genwiki. Ich habe mich bei der Wahl für die Mitmach-Seite von meiner eigenen Überlegung und Suche zu einem Hinweis leiten lassen.

Vielen Dank --SC 12:32, 18. Feb. 2008 (CET)

Doppelte Artikel

Liebe Marie-Luise

Es gibt zwei Literaturartikel für den Duden Familiennamen 2000 und zwei Vorlagen für den Duden Familiennamen 2000. Sie Diskussion in den Artikeln / Vorlagen. Schlussendlich sollte nur eine Vorlage und ein Literaturartikel vorhanden sein. Gruss, Monika (CH) --Engels-Ernst 11:21, 29. Feb. 2008 (CET)

Monika,

unterscheide bitte zwischen dem Artikel und den Vorlagen. Der Artikel benutzt die Vorlage. Es können weitere Vorlagen entstehen zu anderen Ausgaben desgleichen Buches. Das ist erforderlich, falls jemand eine andere Ausgabe benutzt, um einen Artikel im GenWiki bearbeiten zu können. Im Artikel können dann die verschiedenen Ausgaben genannt werden und weitere informelle Angaben zum Buch gemacht werden. Die Vorlage ist dazu da, in die Artikel eingebaut zu werden, wo diese Literatur zu Rate gezogen wurde und linkt auf den Artikel zum Buch, in dem man dann u. U. Hinweise auf andere Auflagen findet usw.

Richtig ist, dass für die 2000-er Ausgabe zwei Vorlagen und zwei Artikel existierten. Das habe ich grad zusammengelegt durch Redirekts. In Vorlagen einen Hinweis einzubauen, dass sie doppelt ist, ist weniger optimal, da das dann in jedem Artikel erscheint, der die Vorlage benutzt. Da kategorisiert man dann wirklich besser die Diskussionsseite in die Kategorie:Artikelüberschneidung.

Jedenfalls danke für Deine Aufmerksamkeit :-)

--Marie-Luise (Carl) 11:29, 29. Feb. 2008 (CET)

Marie-Luise

Ich habe die schlechtere Vorlage für Duden Vorname (ebenfalls im Doppel) auch gleich ein redirect eingebaut. Habe nicht daran gedacht, schnell mit redirect zu arbeiten. Gruss, Monika (CH)--Engels-Ernst 11:44, 29. Feb. 2008 (CET)

GeoGen-Karten

Marie-Luise

Betr. Fam-Name Teuthorn. Ich habe die Geogen-Karten absichtlich herausgenommen. Die Verteilung aufgrund des Telefonbuch 2002 ist bei einer so kleinen Anzahl aktuell lebender Namensträger überhaupt nicht aussagekräftig. Dazu Zitat Stoepel: "Diese statistische Auswertung hat den großen Nachteil, dass Sie nur bei hinreichend großer Stichprobe funktioniert. Bei weniger als 100 Treffern können Sie das Ergebnis meist vergessen." Eine solche Auswertung ist für meine Familie nur dann interessant, wenn historische Namensbestände dargestellt werden könnten. Deshalb meine Bitte, die Karten wieder herauszunehmen. Danke Peter --Teuthorn 10:52, 14. Mär. 2008 (CET)Peter Teuthorn

Digitale Bibliothek

Hallo Frau Carl, ich habe eine kleine Frage. Ich würde gern ein Urkundenbuch abschreiben, habe aber davon keinen Scan. Auch wäre interessant zu wissen ob dieses Buch eigentlich schon in der Digitalen Bibliothek aufgenommen werden kann. Das Buch ist von Georg Adalbert Mülverstedt (geb. 04.07.1825 Neufahrwasser bei Danzig, gest. 29.09.1914 Magdeburg). Der Titel lautet: Geschichte des altadeligen Geschlechts von Oppen. Das Buch besteht aus 4 Bänden, wovon nur 2 interessant wären. --Fregu 18:22, 16. Mär. 2008 (CET)

Hallo,

das ist ein ganz schöner Brocken, wäre aber machbar. Ich sezte es auf die Wunschliste. Wenn Sie als Bearbeiter zur Verfügung stehen, kann ich das gern vorziehen.

Gruß --Marie-Luise (Carl) 18:36, 16. Mär. 2008 (CET)

Hallo, ich würde natürlich erst mal mit dem ersten Urkundenbuch anfangen. Da das Tagebuch des Domdechanten und Portenarius des Hochstifts Halberstadt Matthias v. Oppen (ich glaube das ist der Band 3) ist nicht so wichtig zur Zeit, da die Urkundenbücher neben lokalhistorischen Aufzeichnungen auch viele genealogische Notizen aufweist. Gruß --Fregu 18:44, 16. Mär. 2008 (CET)

Datenbanken

Hallo Frau Carl, könnten bitte die Datenbanken um einen neuen Link der Mormonen erweitert werden. Sie haben die Kopien der Kirchenbücher von Brandenburg u. a. eingestellt, so das man im jeweiligen Kirchenbuch selbst nachforschen kann. Hier der Link http://www.familysearchlabs.org/ --Fregu 20:35, 17. Mär. 2008 (CET)

Welche Datenbanken meinst Du? Grüße, --Peter 21:05, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo,

ich meine die Record Search Datenbank auf dieser Seite. --Fregu 22:00, 17. Mär. 2008 (CET)

Begrüßung neuer Benutzer

Hallo Frau MLCarl, danke für die freundliche Begrüßung auf meiner Diskussionsseite. Habe diese zeitnah gelesen und möchte hiermit nur mal eine Empfangsbestätigung geben. Ich werde meine Benutzerseite in den nächsten Tagen ausfüllen und auch etwas zu meiner Möglichkeit einer Projektmitarbeit sagen. Diese kann aus persönlichen Gründen leider nicht umfangreich sein. Auf die versuchte Transskriptionsmithilfe zum Buch "Die deutschen Kolonisten in Bessarabien" kam ich durch Ihren Beitrag in der "Computergenealogie 2007/4. Ich würde dort auch peu a peu weitermachen. Bis demnächst, Gruß --G.Wagenschein 20:00, 21. Apr. 2008 (CET)

Sorry, Frau MLCarl, ich habe vorhin die Unterschrift (falsch) gebastelt mangels besserer Kenntnis. Ich habe jetzt auf Wikipedia zurückgegriffen und denke, das ist richtig so. Gruß -- Wagenschein 00:55, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hallo,

prima, ich freue mich, dass es dann so langsam aber sicher mit den Deutschen Kolonisten auch weitergeht.

Viel Spaß! --Marie-Luise (Carl) 10:11, 23. Apr. 2008 (CEST)

Geschichte der kleinen deutschen Höfe

Hallo Marie-Luise!

Alle unter "unkorrigiert" eingestellten Seiten habe ich fertig. Jetzt würde ich natürlich auch gerne weiter machen. Du hast damals etwas von zur Verfügungstellung der Texte in OCR erzählt. Kläre mich doch darüber bitte einmal richtig auf. Es soll ja schließlich hier voran gehen, auch wenn ich für alles etwas längere Zeit benötige. Ich bin doch gerade erst darauf gekommen, wie ich hier einen Text einstellen kann :-). Hoffentlich klappt das jetzt auch.

Liebe Grüße

Marion

Adressbücher - Editionsrichtlinien

Liebe Frau Carl,

Schöne Arbeit!

Aber ein Frage: im letzten Paragraphen, Liste möglicher Zusatzspalten, WAS bedeutet "Anahl" im Kopf der zweiten Spalte, und WAS die darunterstehenden Ziffern?

Mit Dank im Voraus für Aufklärung, bin halt etwas langsam,

Claus Wittich

Ich bin zwar nicht Frau Carl, mische mich aber doch mal ein ;-) Es dürfte sich im Artikel Projekt Adressbücher/Editionsrichtlinien um einen Schreibfehler für Anzahl handeln, und die Ziffern werden wohl die Anzahl der Datensätze in der Datenbank angeben. Jedenfalls es ohne weitere Erklärung nicht notwendig die Ziffern zu zeigen, ich parke das mal auf der Diskussionsseite des Artikels zwischen. Viele Grüße, --Peter 21:57, 17. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Beiträge zur Genealogie der adligen Geschlechter

Danke für das Scannen ! Ich habe mir soeben ein paar Hefte daraus auf die Festplatte kopiert. ;-) Grüße Oliver Heisterkamp, --Heisterkamp 21:23, 4. Aug. 2008 (CEST)

Freut mich, wenn's gebraucht wird. Noch mehr freuen täte mich, wenn Sie sich bei der Erschließung der Texte beteiligen würden.

Besten Gruß --Marie-Luise (Carl) 23:57, 4. Aug. 2008 (CEST)

Was heisst das genau ?--Heisterkamp 16:51, 5. Aug. 2008 (CEST)

Das heißt, dass ich Ihnen z.B. den OCR-Text für Beiträge zur Genealogie der adligen Geschlechter 4 (Strange) zuschicken könnte und Sie ihn dann auf den Einzelseiten einbauen und korrigieren unter Berücksichtigung der Editionsrichtlinien und in Anlehnung zum Beispiel an Herft 3 oder eines der anderen bereits erschlossenen.

Würde mich wirklich sehr freuen, wenn Sie das übernehmen könnten. Der Arbeitsaufwand ist m.E. überschaubar bei diesen kleineren Werken. Melden Sie sich einfach über digibib@genealogy.net bei mir.

Herzlichen Gruß --Marie-Luise (Carl) 10:11, 9. Aug. 2008 (CEST)

Erfassung Nördlinger Epitaphien

Hallo Marie-Luise,

danke für dein Willkommen ;-) Durch die Diskussion um diesen "Getrennt"-Strich bin ich jetzt etwas verunsichert. Auch die Anführungsstriche oben/unten =:-o Ich erfasse jetzt erstmal die Seiten und dann schaue ich mir auf der Hilfeseite die zur Verfügung stehenden Sonderzeichen genauer an und wie ich die "einbasteln" muss. Da werd ich wohl länger dafür brauchen. Das Erfassen geht viel schneller von der Hand, wenn ich's mit den "normalen Tastaturzeichen" mache. Ich melde mich danach dann wieder. Manuela

Gothaisches Taschenbuch gräflicher Häuser 1874

Hallo Marie-Luise, in den "unvollständigen" Seiten o. g. Werkes befindet sich die Seite 002. Hab erst gedacht, die hätte ich beim Erfassen wohl übersehen, da ich ja schon etwas weiter bin. Der Text kam mir aber bekannt vor. Hab die Seite auch schon erfasst unter Seitennummer 0002. Scan und Übertragung sind da. Wie kriegt man jetzt die überflüssige Seite 002 wieder wech...??? Hat natürlich Zeit. Vielen Dank für die Hilfe. Viele Grüße Evelyn Matschkowski 20:35, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ist schon weg :-) War ein Relikt. Danke und Gruß --Marie-Luise (Carl) 20:48, 28. Aug. 2008 (CEST)

Podleski (ukr. Ort)

Liebe MLC, (doppelt-gemobbelt: eben auf die Podleski-Ortsseite geschrieben): Habe mir das eben angeschaut, und frage mich: kurios, warum übernimmt der GenWiki Eintrag eigentlich nicht die geografischen Koordinaten des Ortes (im GOV angegeben) und damit die Möglichkeit eines Sprunges auf die Karten? Oder ist das allgemein so bei GenWiki links zu GOV? Eigentlich schade.

Übrigens, eine andere Sache: bei Rovno/Równe/Rivno, also nahe Lemberg, lag der Ort ja bis 1793 in Litauisch-Polen (und auch wieder 1919-39 in Polen), so ich mich nicht irre. Im GOV sind diese Vorgeschichten der NW-Ukraine ja nicht angezeigt (GeKönig ist wohl noch nicht dazu gekommen). Jedenfalls ist der Familienname P. wohl eher polnisch-ruthenischer Herkunft, was ja Wanderung über Prag nicht ausschliesst. (C.Wittich, 17.Oct.08)

Literaturrecherche

Hallo Frau Carl,

gibt es im GenWIKI ein Forum oder eine Cafeteria im Wiki? Ich suche einen Aufsatz aus der Zeitschrift „Jan Wellem. Monatsschrift für Düsseldorf, Niederrhein und Bergisches Land 7 (1930)“ (Konkret: Friedrich Schubert, Räuberbanden und Räuberleben am Niederrhein um die Wende des 18. Jahrhunderts; S. 193-198). Ich würde hier gern fragen, ob der Band in greifbarer Nähe für jemanden ist!?

Michael (Reschke) --MichaelReschke 20:17, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo Michael,

Nö, gibt es nicht (Cafeteria; Chat ist leider äußerst schlecht besucht). Aber die Zeitschrift steht in der UuLB Düsseldorf. Ich bin morgen eh dort. Dann schaue ich mal ;-)

Gruß --Marie-Luise (Carl) 20:47, 29. Okt. 2008 (CET)

Baumbach-Tagebuch

Hallo liebe Marie-Luise, sehe gerade, dass Du per Hand die Seitenzahlen entfernst und die Fußnoten korrigierst. Da auch ich gerade am Tagebuch arbeite, könnte ich die notwendigen Korrekturen ab Seite 214 (glaube ich) vornehmen, wenn Du mir erklärst, wie Du das mit den Fußnoten meinst. Dieses kann ich irgendwie nicht nachvollziehen...

Liebe Gruesse, Silke

Hallo Silke,

ich probiere grad selbst noch mit den ersten 20 Seiten rum. Die Seitenzahlen kannst Du auf jeden Fall entfernen und die Leerzeilen zwischen Vorlage und Textbeginn entfernen, sofern kein neuer Absatz beginnt. Vor einem neuen Absatz kommt immer eine Leerzeile (und nur eine). Die Fußnoten setze ich alle in <ref></ref>-Tags (das hatten wir im BB-Tagebuch bisher nur bei den redaktionellen Anmerkungen gemacht).

Am Ende des Textes kommt dann (ohne Leerzeile! also direkt hinter dem letzten Wort)

<noinclude> 
----
<references/>
</noinclude>

Beispiel: http://wiki-de.genealogy.net/w/index.php?title=Tagebuch_1812_Ernst_von_Baumbach_-_Napoleons_Russlandfeldzug/018&action=edit

Gruß --Marie-Luise (Carl) 22:48, 16. Nov. 2008 (CET)

Hohenzollernsche Lande/Gemeindelexikon 1887

Hallo Marie-Luise, nachdem ich das 87er Lexikon transkribiert habe, möchte ich mich demnächst an die Ausgabe von 1932 machen. Ich würde mich freuen, wenn sich zuvor jemand die 87er Version anschaut und mir sagen würde, ob das so ok ist oder ob da noch was anders gemacht werden sollte/müsste. Den "jemand" suche ich jetzt. An wen kann ich mich wenden?

Gruß --Peter 22:46 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo Peter,

tolle Arbeit! Dickes Lob! Das sieht alles sehr gut aus. Ich denke, Du kannst die 1932-er Ausgabe genauso machen. BTW: hast Du schonmal daran gedacht, die Informationen in GOV einzuspeisen? Herzlichen Gruß --Marie-Luise (Carl) 13:39, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo Marie-Luise,

danke, danke, danke, ;-). "ins GOV einspeisen": ich habe mir mal das GOV angeschaut. Meinst du mit einspeisen im GOV-Eintrag für die jeweilige Ortschaft einen Link auf das Lexikon setzen? Wenn ja, an welcher Stelle dort macht man das am besten? Unter "Weitere Informationen" oder bei "Untergeordnete Objekte"? Oder meinst du im Lexikon einen Verweis auf den jeweiligen Eintrag im GOV setzen? Oder gar beides (Ohje...).

Grüße, --Peter 21:48, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo Peter,

oooch lass erst mal :-) Ich dachte, Du kennst Dich vielleicht im GOV schon ein wenig aus. Mach lieber erstmal das 1932er Lexikon hier in der DigiBib. Ich freue mich, dass die Scans in Dir einen Bearbeiter gefunden haben. In die GOV-Projektseiten kannst Du Dich ja mal ein wenig einlesen. In der Projektseite GOV/Projekt und Verweise zu weiteren wichtigen Hilfeseiten. Als Bearbeiter des GOV arbeitet man immer von der Expertenansicht aus: http://gov.genealogy.net/expert.jsp Das ist auf den Hilfeseiten tws. noch nicht gut erklärt. Ich habe den Betreuern gerade einen Hinweis gegeben.

Gruß --Marie-Luise (Carl) 14:03, 21. Jan. 2009 (CET)

Württemberg

Hallo Marie-Luise,

ich überlege z. Zt. das Historische Territorium Württemberg zu bearbeiten und in Teilen zu ergänzen. Nun frage ich mich aber, warum Du vor einiger Zeit die Seite "Württemberg" nach "Königreich Württemberg" verschoben hast. Für eine kontinuierliche Darstellung der Geschichte etc. etc. sollte man m. E. das ganze nicht aufteilen (Grafschaft, Herzogtum Kurfürstentum usw.). Vermutlich ist der Grund wohl die Einbindung in das "Deutsche Reich 1871-1945". Aber der Link wäre ja leicht zu ändern in <<Württemberg|Königreich Württemberg>> und wir blieben damit bei der Gesamtdarstellung. Oder Du hast noch andere Gründe gehabt. Bitte rate mir!

Grüsse Claus --CMB 16:25, 21. Jan. 2009 (CET)

Hallo Claus,

ehrlich, ich kann es nicht mehr genau sagen. Es hatte was mit unglücklichen Verlinkungen (und der Infobox ganz oben) zu tun und es war in diesem Moment - soweit ich mich erinnere! - der geringste Aufwand, die vorhandenen Infos besser erreichbar zu machen. Ich bin (inzwischen) durchaus der Meinung, dass eine zu große Zersplitterung nicht immer hilfreich ist und die Sache u. U. nur unnötig verkompliziert. Fühle Dich also frei, nach Deinem Gutdünken zu agieren. Ich freue mich, wenn sich jemand dieses Artikels annimmt. Wenn Du nicht selbst Rückverschieben kannst (weil der ARtikel Württemberg gelöscht werden muss dafür), dann mache ich das gern für Dich.

Herzlichen Gruß --Marie-Luise (Carl) 18:32, 21. Jan. 2009 (CET)

Guten Abend Marie-Luise,

Gut, dann sollte ich alles in einen Artikel packen. Einen Artikel löschen kann ich aber nicht, nur verschieben. Insofern wäre ich Dir dankbar, wenn Du das übernähmest. (Frage: wozu ist denn eigentlich der Befehl "rückgängig" in der Versionsgeschichte?) Allerdings bleibt damit ja der Artikel "Kgr. Württ" bestehen, er hieße aber besser "Württemberg". Soll ich letzteren neu anlegen und das Kgr. dahin verschieben oder gibt es da eine bessere Lösung? Immerhin sind ja einige Verlinkungen zu berichtigen.

Einen schönen Abend wünsche ich noch --CMB 19:33, 21. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. Die Linkanpassungen kannst Du ja sicher selbst machen: Spezial:Linkliste/Königreich_Württemberg.

Gruß --Marie-Luise (Carl) 20:08, 21. Jan. 2009 (CET)

Danke!! Linkanpassung ist erledigt. Allerdings sind Deine Seiten

• Benutzer:ML Carl/GenWiki-Beiträge (← Links)
• Benutzer:ML Carl/Meine Bilder für GenWiki (← Links)

für mich nicht änderbar. Gruß Claus

Memelland/ Menschen

Hallo, ich sehe grade, dass du die Seite gelöscht hast. Könntest du nicht ebenso verfahren, dass du sie nach Memelland/Menschen verschiebst, wie du es mit den beiden anderen Artikeln gemacht hast? Kaukas 22:12, 28. Jan. 2009 (CET)

Sorry. Ich sehe grade, dass du schon wieder ganz genial geordnet hast. Gaaanz herzlichen Dank.Kaukas 22:19, 28. Jan. 2009 (CET)

Amtshauptmannschaft Kamenz/Adressbuch 1901-02

Liebe Marie-Luise: Bin eben auf obigen Eintrag gestolpert. Zwei Sachen fallen mir auf:

(1) Name des Eintrags beginnt mit Bürokratalia, wird deshalb in allen Kategorisierungen unter "A" einsortiert. Sollten wir nicht immer bei solchen Einträgen den Ortsnamen an den Anfang stellen, der Sortierung halber, mit den Bürokratalien in Klammer - also "Kamenz (Amtshauptmannschaft)" hier, "Kamenz (Landkreis)" etc in anderen Fällen? (Selbes Problem auch bei der Namenskonvention für ods-Dateien - man muss heute noch immer, ausser unter dem Ortsnamen, auch unter "A" für AB oder Adressbuch, "K" für Kreis, "L" für Landkreis, "P" für Provinz, und was eben sonst noch vorkommen mag, suchen! Das ist doch unsinnig!.

(2) In der Beschreibung heisst es, in etwa: "wurden mehrere Berufe angegeben, dann erfassen wir nur den ersten als Primärberuf". Ich finde das in vieler Hinsich FALSCH: (a) es ist nicht quellengetreu, (b) darüber, was der Spaltentitel "Beruf" bei uns bedeutet steht ja nun auch in unserer Einleitung. Hier jedenfalls sollten ALLE aufgenommen werden! Hast Du die Betreuung in der Hand? Gruss - Wittich 16:55, 7.Feb.2009

Lieber Claus,

add 1 - das ist leider keine so gute Idee, weil es mit unseren Namenskonventionen für GenWiki-Artikel kollidiert. Klammerzusätze weisen (in der Regel) auf eine höhere Verwaltungsebene hin, bei mehrfach vorkommenden Ortsnamen. Außerdem würden wir uns bei der von Dir vorgeschlagenen Vorgehensweise der automatischen Rücksprünge berauben. Nein, der Adressbuchartikel sollte schon am Anfang so heißen, wie der Ortsartikel zu dem das Adressbuch gehört. Die Sortierung müssen wir in solchen Fällen manuell nacharbeiten, was ich in diesem Fall leider vergessen, aber jetzt nachgetragen habe.

add 2 - ich finde das auch nicht so prickelnd und ja, ich habe die Betreuung in der Hand

Gruß --Marie-Luise (Carl) 08:35, 8. Feb. 2009 (CET)

Liebe Marie-Luise, Nun gut, zu (1), an die Klammern-Konvention kann ich mich nie richtig erinnern - es ging mir um die Einsortierung; ich werde mir anschauen müssen, wie Du das gelöst hast.

Gruss - Claus Wittich 15:49, 9.Feb.2009

"genannt" bei Hofnamen

Liebe Marie-Luise, beim Stichwort "genannt" bin ich auf Ungereimtheiten gestoßen. Vielleicht kannst du mir helfen sie zu klären. in der Rübrik "genannt" bei Hofnamen steht, dass der Hofname mit dem Wort "genannt" angehängt wurde. In dem Buch Geschichte der Bürgermeisterei Rotthausen(von Hermann Tobien, 1910, S. 60) habe ich folgenden Passus gefunden:

"Die Familiennamen gingen durchweg aus den Hofnamen hervor. Erwarb ein Fremder einen Hof, so nannte er sich nach alter westfälischer Sitte fortan nach demselben. Sein eigener Name wurde nur mit einem genannt hinzugefügt. Man beachtete den angeführten Namen aber kaum. Die Einheimischen bedienten sich ausschließlich des ersten Namens. Auf die Hofbesitzer und ihre Nachkommen übertrugen sich jedes Mal die Hof- und Kottennamen, die wieder fast ausschließlich von der Lage des Hofes hergeleitet waren. So lässt sich schwerlich sagen, wie lange schon die Vorfahren der Besitzer geerbter Höfe das Väterliche bewirtschaftet haben."

Von dem Buch liegen mir Auszüge als Fotokopie vor. Die betreffende Seite kann ich gerne als PDF zur Verfügung stellen.

Also, kannst du mir da beim Verständnis helfen, wurden jetzt mit "genannt" die Hofnamen hinten angestellt oder die eigentlichen Nachnamen, oder je nach Lust und Laune?

Gruß Guido Kutasi (kts190@yahoo.de) Guido (Kutasi) 06.03.2009

Lieber Guido,

ich habe inhaltlich zu dem fraglichen Artikel nichts beigetragen (siehe hier meine Änderungen) und könnte das auf der Basis meines derzeitigen Wissensstandes auch gar nicht :-) Diese Hofnamengeschichte hat mich bei meinen Forschungen bisher nicht tangiert. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass es lokal oder regional unterschiedlich gehandhabt wurde, ob nun der Hofname angehängt wurde oder der ursprüngliche Familienname.

Ich habe Dein Zitat jetzt einfach mal der anderen Aussage im Artikel gegenübergestellt. Den Diskussionsbeitrag kopiere ich von hier nach dort auf die Diskussionsseite, so bleibt der Zusammenhang besser gewahrt.

Gruß Marie-Luise (Carl) 08:15, 6. Mär. 2009 (CET)