Benutzer Diskussion:SMuennich

Hallo und willkommen im GenWiki!

Schön, dass Du zu uns gefunden hast. Wir freuen uns auf Deine Beiträge im GenWiki und wünschen Dir viel Spaß an unserem Gemeinschaftsprojekt. Unsere Mitmach-Hilfe ist Dir hoffentlich bei Deinen ersten Gehversuchen im GenWiki hilfreich. Wenn es Probleme gibt, findest Du dort aber auch Hinweise auf unseren Chat und unsere projektbegleitende Mailingliste. In den Einstellungen (zu erreichen, wenn man im GenWiki angemeldet ist, eine der Auswahlmöglichkeiten oben rechts neben "Eigene Diskussion") kannst Du ein paar persönliche Einstellungen für GenWiki vornehmen und unter anderem einrichten, dass andere Benutzer Dich direkt aus GenWiki über E-Mail erreichen können. Schau es Dir in Ruhe an.

Schön wäre es, wenn Du uns ein wenig über Dich und Deine speziellen genealogischen Interessen auf Deiner Benutzerseite erzählst, das ist aber keine Pflicht. Bedenke dabei, dass Deine Benutzerseite frei im Internet einsehbar ist und von Suchmaschinen gefunden werden kann.

Bitte unterschreibe Beiträge auf Diskussionsseiten mit --~~~~ (das ist der 2. Knopf von rechts über dem Bearbeitungsfenster), Beiträge in Artikeln werden dagegen nicht unterschrieben.

Übrigens: Wenn Du hier Texte einstellst, stellst Du sie dem Projekt GenWiki zur Verfügung! Genaueres dazu findest Du unter Autorenrecht am Artikel. Beachte bitte bei Deiner Arbeit im GenWiki unbedingt das Urheberrecht und unseren Artikel „Alles was Recht ist“.

Für jetzt herzliche Grüße --Marie-Luise (Carl) 19:34, 1. Feb. 2011 (CET)

Ebooks

Hallo Stefan,

ich sehe, dass Du enorm eifrig in der DigiBib arbeitest und freue mich riesig darüber. Kannst Du mir evtl. so um den 25.03. herum eine Mitteilung für den nächsten Newsletter zusammenstellen, was fertig geworden ist an Ebooks, wo noch Hilfe benötigt wird etc.?

Ich glaube, ich habe Deine letzte Mail an mich verloren :-( Kannst Du sie ggfs. noch mal schicken bitte?

Herzlichen Gruß --Marie-Luise (Carl) 09:47, 14. Mär. 2011 (CET)

Ja, das mache ich gerne.

Herzlich --Stefan 09:50, 14. Mär. 2011 (CET)

Topographie Holstein

Hallo Stefan,

recht vielen Dank für Deine Hilfe. Hab mir die Seite angesehen und bin begeistert. Im Bearbeitenmodus sieht das Ganze allerdings sehr kompliziert aus. Ich traue mir aber zu, die nachfolgenden Seiten nach diesem Muster weiterzuführen. Da gibt es nur ein kleines Problem. Und das ist die Seite 4 dieses Verzeichnisses. Da kann ich nach dem Muster der ersten Seite wohl nicht verfahren? Tabellen/Register sind wirklich nicht meine Stärke. Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du bei der Seite 4 des Verzeichnisses nochmal Hand anlegen könntest. Ist auch nur eine halbe Seite Text, aber eben etwas anders aufgebaut.

Die Sperrschrift möchte ich unbedingt belassen. Ich weiß, das entspricht nicht den ER. Ich werde es noch auf der Buchbeschreibungsseite eintragen. Da muss ich sowieso noch eine Bemerkung wegen der Brüche dazuschreiben (hab ich mich auch nicht dran gehalten). Ich hab mit der Kursivschrift etwas Probleme. Für mich als Familienforscherin ist es sehr wichtig, dass die Orts- und Familiennamen in einem Werk deutlich hervorgehoben sind. Die Kursivschrift ist für mich jedoch kaum zu unterscheiden von der normalen Schrift, und zwar egal mit welchem Browser ich mir die Seiten ansehe. Außerdem lege ich großen Wert darauf, das Werk möglichst originalgetreu zu verschriften. Nur aus technischen Gründen (aber nicht aus Vereinfachungsgründen) würde ich die Verschriftung entgegen der Vorlage vornehmen wollen.

Könntest Du also bei der Seite 4 des Verzeichnisses noch mal schauen? Danke für Deine Mühe: http://wiki-de.genealogy.net/Topographie_Holstein_1841/A004

Viele Grüße Evelyn

Matschkowski 17:34, 24. Mär. 2011 (CET)

Hallo Stefan, i. S. Topographie Holstein hab ich hier geantwortet. Gruß Evelyn

Hallo Stefan, auch mit der Tabelle S. 21 f. bei der Topographie bin ich einverstanden. Sieht gut aus. Ich muss allerdings noch die Währungseinheit auf Reichsthaler abändern. Mit den verschiedenen Währungen im Werk kann man schnell durcheinander kommen.

Leider hab ich im Moment etwas Probleme mit meinem Provider. War die letzten Tage gar nicht online. Jetzt hab ich zwar die Internetverbindung hingekriegt (sonst könnte ich hier ja nichts schreiben:-), dafür kann ich aber nicht mehr telefonieren. Ich fürchte, sobald der Telefonanschluss wieder funktioniert, komm ich nicht mehr ins Internet. Also nicht wundern, falls ich die nächsten Tage oder Wochen :-( mal wieder nicht online bin.

Schönes Wochenende Evelyn Matschkowski 10:16, 2. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Stefan,

so jetzt geht mein Telefonanschluss und auch Internet wieder:-) Wenn Du wieder da bist und Zeit und Lust hast, könnte ich noch mal Deine Hilfe gebrauchen. Es geht um die geschweiften Klammern. Auf dieser Seite

http://wiki-de.genealogy.net/Topographie_Holstein_1841/A018

hab ich sie zwar hingekriegt (ziemlich weit unten auf der Seite), aber leider an der falschen Stelle. Ich weiß nicht, wie ich das korrigieren kann. Wäre nett, wenn Du bei Gelegenheit mal einen Blick darauf werfen könntest. Danke im Voraus.

Viele Grüße Evelyn Matschkowski 16:01, 9. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Evelyn,

schön, dass wieder alles funktioniert!

Habe mich um die widerspenstige Klammer gekümmert ;) und nebenbei noch ein paar Formatierungen vorgenommen.

Beste Grüße, Stefan --SMuennich 13:02, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Stefan,

ist mir ja schon fast peinlich, aber ich krieg die nächste Seite auch wieder nicht hin:-( Hab mir solche Mühe gegeben und war ganz begeistert, dass ich ohne zu Fragen, die geschweifte Klammer diesmal nach links ausgerichtet hingekriegt hab. Sieht so schön aus:-), nur leider krieg ich sie nicht kleiner. Diese Klammer darf nur bei "3. Außenfleths-Interessenten" stehen. Sie soll NICHT über mehrere Zeilen gehen.

http://wiki-de.genealogy.net/Topographie_Holstein_1841/A019

Ich mag ja kaum noch um Hilfe bitten. Bei jeder Seite ist irgendwas. Du siehst, ich geb mir wirklich Mühe, aber mit den Befehlseingaben für die geschweiften Klammern komm ich noch nicht zurecht. Hab eigentlich keine Ahnung, was ich da mache, obwohl nach links ausgerichtet hab ich sie ja!!!

Darf ich Dich also noch einmal um Hilfe bitten? Hat natürlich keine Eile.

Vielen Dank im Voraus.

Gruß Evelyn Matschkowski 19:06, 11. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Stefan,

hab Deine Nachricht erhalten und bedanke mich ganz herzlich dafür. Die Erläuterungen zum Thema "Geschweifte Klammern" sind hervorragend, obwohl ich sicher noch nicht alles verstanden habe. Ich hab gleich ein Textdokument davon gemacht und gespeichert und auch schon ausgedruckt, um die Erklärungen parat zu haben, wenn die nächste Seite mit geschweiften Klammern kommt. Und sie kommt! Hab ich schon mal gespickt. Ich weiß noch nicht, ob ich es hinkriege, aber versuchen werde ich es auf jeden Fall. Sollte ich scheitern, melde ich mich noch mal. Vielen, vielen Dank für Deine hervorragende Hilfe.

Beste Grüße Evelyn Matschkowski 15:12, 12. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Stefan,

ich brauch doch mal wieder Deine Hilfe. Es geht um die geschweiften Klammern - worum auch sonst! Auf der Seite

http://wiki-de.genealogy.net/Topographie_Holstein_1841/A023

hab ich sie zwar hingekriegt, aber nicht in der richtigen Spalte. Ich hab schon einiges ausprobiert. Zum Glück kann man ja vor dem Speichern auf ABBRUCH klicken. Ich weiß, dass ich in der 1. Spalte die Zelle bei Haseldorf, Haselau und Hetlingen teilen muss, damit die geschweifte Klammer rechts von den Ortsnamen reinpasst. Meine Orientierung an der Seite 21 (wo die Klammer nur über zwei Zeilen geht und links der Ortsnamen steht) hat bisher nicht zum Erfolg geführt. Könntest Du mir bitte helfen?

Außerdem möchte ich Dich bitten, Dir die Seite 22 anzuschauen. Die muss ja zur Seite 21 passen, daher habe ich einige Leerzeilen eingefügt und bei den Zeilen mit Zeilenumbruch von Seite 21 auf Seite 22 Zeilenumbrüche eingefügt. Meiner Meinung nach kommt es in etwa hin, wenn man sich beide Seiten nebeneinander anschaut. Ich hoffe, Du verstehst, was ich meine?

Ein schönes Osterfest und vielen Dank für den Tipp mit der Vorlage "Druckfehler" i. S. Korrekturlesen. Werde ich künftig anwenden.

Viele Ostergrüße aus Bremerhaven Evelyn Matschkowski 15:13, 23. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Stefan, i. S. Tabelle der Topographie Holstein im E-Book hab ich hier geantwortet. Gruß Evelyn

Neumanns Orts-Lexikon

Hallo Stefan,

hab gesehen, dass Du zu den einzelnen Werken einen Seitenstatus angelegt hast (Anzahl der Seiten in den einzelnen Kategorien). Finde ich gut und bin deshalb auch gleich über einen Fehler gestolpert. Bei genanntem Werk können keinesfalls über 70 Seiten den Status "unkorrigiert" aufweisen. Die Verschriftung einer Seite dauert wegen der vielen Abkürzungen sehr lange. So viel hab ich noch nicht geschafft. Bin noch unter 30 Seiten. Bei einer Nachschau stellte ich fest, dass in der Kategorie "unkorrigiert" die Seiten 437 bis 486 auftauchen. Sie sind alle leer. Außerdem stimmt die Seitennummerierung nicht, denn diese muss unbedingt vierstellig sein.

http://wiki-de.genealogy.net/Kategorie:Neumanns_Orts-Lexikon_1894_-_unkorrigiert

Wollte schon eine Bot-Anfrage fertig machen, da hab ich unter den "unvollständigen" Seiten die Seiten 0437 bis 0486 ebenfalls gefunden mit passendem Scan (und korrekter Seitenzahl = vierstellig).

http://wiki-de.genealogy.net/w/index.php?title=Kategorie:Neumanns_Orts-Lexikon_1894_-_unvollständig&from=Neumanns+Orts-Lexikon+des+Deutschen+Reichs+1894%2F0425

Wie kriegen wir die falsch angelegten Seiten jetzt aus der Kategorie "unkorrigiert" heraus? Einfach als Löschvorschlag deklarieren? Hauptsache die Scans gehen dann nicht bei den richtig nummerierten Seiten verloren? Ich kann das gern übernehmen, wenn ich weiß wie. Bei Löschvorschlägen bin ich allerdings extrem vorsichtig. Da möchte ich keinen Fehler machen. Wie sieht die Vorgehensweise aus?

Viele Grüße und noch einen schönen Ostermontag Evelyn Matschkowski 10:54, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Evelyn,

super, genau für solche Fälle hatte ich mir den Seitenstatus u.a. gedacht, denn so fällt es doch gleich leichter auf. Schön, dass es so schnell zu Verbesserungen führt. (Dennoch bedarf es natürlich noch immer primär der aufmerksamen Nutzer, denen die Unstimmigkeiten dann auch auffallen ;)

Die Seiten scheinen wirklich doppelt angelegt worden zu sein - einmal mit vorangestellter Null, einmal ohne. Dabei zeigt die Versionsgeschichte beider Varianten, dass die Anlage mit Null die spätere (alo aktuellere) ist, die Seiten ohne Null sind wahrscheinlich damals übersehen und vergessen worden. Wenn Du sie der Kategorie:Löschvorschlag zuordnest, werden die Seiten mit Nullen und die Scans davon nicht berührt, da diese ja separat angelegt und gespeichert sind.

Beste Grüße, Stefan --SMuennich 12:20, 25. Apr. 2011 (CEST)

PS: Zur Absicherung der Vorgehensweise habe ich Marie-Luise Carl noch einmal angeschrieben, aber ich denke, Du kannst die Bot-Anfrage zur Löschung schon einmal vorbereiten.

Hallo Evelyn,

nach Absprache mit Marie-Luise scheint damals wirklich etwas liegengeblieben und vergessen worden zu sein. Du kannst also das "große Löschen" starten ;)

Viele Grüße, Stefan --SMuennich 15:10, 26. Apr. 2011 (CEST)

Gliederung der Kategorie Navigationsvorlagen

Hi Stefan, angeregt durch Deine systematische Gliederung will ich die Navigationsvorlagen für Rheinland-Pfalz vervollständigen. Ich durchblicke aber noch nicht die Systematik der Kategorien. Willst Du alle unter Kategorie:GenWiki:Vorlagen/Navigation hängen? Wo liegt der Mehrwert zu Kategorie:Navigations-Vorlage -- Andreas.Job 09:54, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Andreas,

ich war nur gestern über die Kategorie:Navigations-Vorlage gestolpert (im Zuge eines Arbeitsganges zur "Kategorisierung unkategorisierter Kategorien" [was ein deutsch!]). Dort gab es sowohl schon Kategorien zu einzelnen Bundesländern, als auch noch einzelne Seiten ohne Bundesland-Kategorien etc. Auch die GenWiki-Vorlage/Navigation-Seiten waren noch nicht zusammengefasst. Aufgrund der relativ wenigen Einträge hatte ich mich gleich an die Überarbeitung gemacht.

Das lässt sich schwer erklären, vielleicht lieber als Kategorienbaum:

Kategorie:Navigations-Vorlage

! | Kategorie:GenWiki:Vorlagen/Navigation

ABC | Unterseiten: GenWiki:Vorlagen/Navigation ''Landeskürzel''

ABC | ---> die Frage ist, ob man hier noch eine Kategorie überordnet, in der alle Bundesländer versammelt sind??

! | Unterseite: Vorlage:Navigationsleiste ''jeweiliges Bundesland''

ABC | Unterseiten: Vorlage:Navigationsleiste ''jeweiliger Landkreis, Bezirk, Stadt etc.''

K | Kategorie:Vorlage Navigationsleiste Kontinente

! | Unterseite: Vorlage: Navigationsleiste Kontinente

ABC | Unterseiten zu Afrika bis Ozeanien

etc.

Vielleicht wird die angestrebte Systematik so etwas klarer?

Da die Seiten "GenWiki-Vorlage/Navigation" ja als Übersichtsseiten für die Navileisten eines Bundeslandes fungieren, sind sie in der Kategorie:GenWiki:Vorlagen/Navigation zusammengefasst. Diese wiederum verlinkt in Kategorie:Navigations-Vorlage auf "!", da sie ja eine Art Sonderkategorie darstellt.

Unabhängig davon sind die einzelnen Bundesland-Navileisten und deren Unterseiten (Bezirke, Landkreise, Städte etc.) in der "Kategorie: Vorlage Navigationsleiste Bundesland" zusammengefasst, also für Rheinlad-Pfalz "Kategorie: Vorlage Navigationsleiste Rheinland-Pfalz". Die Frage ist, ob man hier noch eine "Kategorie:Vorlage Navigationsleiste Bundesländer" überordnet, in der alle Bundesländer versammelt sind, worin die gleichnamige Unterseite wiederum auf "!" verlinkt wird, die einzelnen Bundesländer nach "ABC". Darüber könnte wieder eine, darüber Länder und dann ist man schon bei Kontinente. Im Prinzip könnte man ja von "Kategorie: Vorlage Navigationsleiste Kontinente" ausgehen und sich bis zum Landkreis immer weiter "hinunterhangeln". Da es hier aber hauptsächlich um die Navileisten auf regionaler und Bundesland-Ebene geht, sollte es wohl aber bei "Hauptkategorie:Vorlage Navigationsleiste Bundesländer" enden, die auf "Navigations-Vorlagen" linkt.

Daneben wäre noch eine Hauptkategorie für "Vorlage Navigationsleiste Ehemalige Staaten und Gebiete" (oder wie man es nennen will), wo dann die Navis für DDR, Österreich-Ungarn und andere einsortiert werden könnten.

Im Grunde sollten in der "Kategorie:Navigations-Vorlagen" keine Unterseiten, nur Unterkategorien stehen.

Ich hoffe, es ist einigermaßen verständlich geworden, wenn nicht, frag bitte einfach noch mal nach.

Mit vorlagenden und navigierenden Grüßen ;)

Stefan --SMuennich 12:00, 26. Apr. 2011 (CEST)

Danke, verstanden. Die Hauptkategorie zu den nicht mehr existierenden Staaten usw. würde ich 'Vorlage Navigationsleiste Historische Territorien' nennen, dass passt dann zu den Seitentiteln. -- Andreas.Job 13:08, 26. Apr. 2011 (CEST)

Prima. Historische Territorien sind angelegt. Stefan --SMuennich 13:16, 26. Apr. 2011 (CEST)

Korrekturen

Lieben Dank für die Korrekturen bzgl. Pictaten - Piktaten! Ich freue mich über die Aufmerksam- und Gemeinsamkeit.
Viele Grüße Marieta

Liebe Marieta,

gern geschehen, auch wenn ich nur zufällig bei der Korrektur von doppelten Weiterleitungen darauf gestoßen bin.

Beste Grüße, Stefan --SMuennich 16:24, 30. Mai 2011 (CEST)

Formatierungen im Stommel

Hallo,

welcher Zweck wird mit

• dem Einfügen der Vorlage {{NE}} (geschützte Leerzeichen) und

• In der DigiBib wird "eigentlich" nicht die optisch 100%e Angleichung an die Satzstruktur angestrebt. Es ist zwar nicht "schädlich" aber für mich nicht nachvollziehbarer Aufwand.

• der mir unverständlichen "ref-<div>"s verfolgt, z.B. hier?

• Wieso wird hier nicht so wie sonst mit dem <ref> gearbeitet?

Beides habe ich mehr zufällig entdeckt, als ich ein bißchen abschreiben wollte; das führte dazu, dass ich jetzt erst einmal alles liegenlasse?! Zu diesen Spezifika finde ich auch nichts in den speziellen Edititionsrichtlinien auf der Startseite.

Gruß Uwe 13:05, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo Uwe,

danke für Deine Fragen:

1. Die {{NE}}-Vorlage empfinde ich als vorteilhaft, um die Absatzstruktur deutlicher zu machen. Und so extrem aufwendig ist sie doch eigentlich auch nicht.

   Aufwand/Nutzen? OK, wenn Es sein soll...

   Auf jeden Fall erfordert es Nacharbeit bei den Leuten, die nicht daran denken (wollen)

   Uwe 13:11, 14. Mai 2011 (CEST)

2. Zu der Sache mit den "Fußnoten": Ich fände es gut (und einfacher), wenn man diese Fußnoten mit der herkömmlichen Fußnotentechnik, auf die du ja auch hinweist, erzeugen könnte. Allein, kennst Du einen Weg mit der normalen Technik, wie Du auf einer Einzelseite das Fußnotenzeichen setzt, und auf der nächsten Seite erst den Fußnotentext? Ich kenne bisher keinen.

   Das Problem tritt also immer auf, wenn Fußnoten nicht direkt auf der selben Seite stehen, sondern als "Anmerkungskomplex" am Ende des Textes. Es war mir erstmals im Kekule-Text Genealogische Abkürzungen und Zeichen (Kekule von Stradonitz) aufgefallen. Nach einer Lösung hatte ich mehrere Wochen im Netz gesucht, bis die aktuelle Lösungsmöglichkeit sich auftat.

   Das klappt nur zusammenfassend für alle Fußnoten eines Gesamttextes (oder mehrseitigen Textes), wenn die Seiten über eine Einbindung mit "Vorlage:..." zu quasi einem Dokument verbunden werden und dann einmalig mit dem <references /> die Fußnoten aller Seiten an einer Stelle zusammenfasst werden. Das geht schon nicht (zumindest habe ich es nicht hinbekommen), wenn das in einem größeren (zusammengefassten oder einzelnen) Dokument mehrfach, z.B. kapitelweise geschehen soll.

   Ich hätte hier empfohlen, die Fußnoten dann in Abweichung vom Original auf der jeweiligen Seite anzuordnen! Warum? Alle HTML-Ergänzungen haben die Tendenz, sich in irgendwelchen Zusammenhängen sonderbar zu benehmen. Und: sie müssen den Erfassern/Korrektoren unbedingt bekannt gemacht werden!

   Uwe, bitte lass Dich nicht von den Formatierungssachen vom Abschreiben abhalten. Diese lassen sich ja immernoch anpassen, ergänzen, modifizieren, wenn erstmal der Text steht.

Aber, auch an dieser Stelle: wenn dieser Aufwand von Dir oder jemand anderem geleistet werden will/soll, auch hier mein Auch gut :-D

Uwe 13:11, 14. Mai 2011 (CEST)

Beste Grüße und Danke für Deinen Einsatz! Stefan --SMuennich 23:45, 13. Mai 2011 (CEST)

Genealogie der Herren und Grafen von Velbrüggen

Hallo Stefan,

die Formatierung auf Seite 19 stimmt noch nicht. Die ersten 2 Zeilen müssten auch eingerückt werden. Ich hab es nicht hingekriegt. Kenne mich mit "Deinen Formatierungen" auch nicht aus. Also der Doppelpunkt in noinclude-tags bringt scheinbar nichts. Kannst Du das bitte noch korrigieren?

http://wiki-de.genealogy.net/Genealogie_der_Herren_und_Grafen_von_Velbrüggen/19

Danke und lieben Gruß Evelyn Matschkowski 18:55, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo Evelyn,

danke für den Hinweis. So besser?

Es ist die einzige praktikable Möglichkeit, die ich bisher gefunden habe, wie die Listen sowohl in der Einzelseiten-Darstellung als auch im E-Book richtig dargestellt werden. Deswegen verwende ich auch die <ol> (ordered list) und <li> (list items) - Tags, da bei Kindes-Aufzählungen über mehrere Seiten die herkömmliche Aufzählungsart mit # nicht durchnummeriert werden kann. Dass dies ein wenig auf Kosten der Einzelseitendarstellung geht (eben wie die ersten zwei Zeilen S. 19), damit kann ich persönlich eigentlich leben, wenn es im E-Book dann richtig dargestellt wird. Dieses ist ja letztendlich das, was eigentlich gelesen werden soll, und nicht die Einzelseite.

Herzliche Grüße, Stefan --22:53, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo Stefan, hab ganz vergessen zu antworten in dieser Sache. Wenn es denn technisch nicht anders geht, könntest du die gemachte Einrückung auch wieder rausnehmen. Kommt ja auch nicht ganz hin. Außerdem waren da - glaube ich - noch andere Seiten, wo man es dann auch so machen müsste. Aber das überlass ich Dir. Ich wusste nicht, dass das so ein großes Problem ist. Gruß Evelyn

Schlesisches Namenbuch

Hallo Stefan, auf Deine Frage hab ich hier geantwortet. Gruß Evelyn

Dito am 30.05.2011, 17.28 Uhr. Gruß Evelyn

Änderungen an Vorlagen

Hallo Stefan,

jetzt, mit den Rechten eines Admins, kannst Du auch allgemein gesperrte Artikel und Vorlagen ändern. Bitte lasse dabei besondere Sorgfalt walten, vgl. bspw. Vorlage:Sperrschrift. Die Änderungen sind sehr weitreichend wirksam...

Grüße Uwe 12:57, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Uwe,

danke für den Hinweis und die Korrektur. Hatte wohl die Zeilenumbrüche außer Acht gelassen.

Beste Grüße, Stefan --SMuennich 19:26, 13. Jun. 2011 (CEST)

Bücher_scannen_-_aber_wie?

Hallo Stefan,

ich hatte den Link aus der Email kopiert, da das ? aber normal das Zeichen für die Parameter abtrennung ist wurde der Artikel ohne angelegt. Gegen das Transferieren spricht eigentlich nichts, man muss halt anstatt ? %3F eingeben. Ich vermute nur, dass der Artikel bis zur Fertigstellung noch um einiges wächst. Ist es dann vielleicht nicht besser ihn anders zu nennen z.B. Buchscannerbau und auf die andere Seite zu verlinken. Aber ich bin da offen.

Gruß Rolf --Freytag 18:16, 21. Jun. 2011 (CEST)

Provinz Oberhessen

Hallo Stefan,

ich habe gesehen, dass Du an der Kategorie "Provinz Oberhessen" arbeitest, die an sich schon seit 2006 besteht. Korrekterweise müsste es "Provinz Oberhessen (Großherzogtum Hessen)" und entsprechend auch "Ort in der ...", da eine Doppeldeutigkeit besteht, siehe Oberhessen (Begriffserklärung).

Es hat lange keinen gestört, aber wenn Du vorhast, in nächster Zeit viel Arbeit in diese Kategorie zu investieren, würde ich vorschlagen, sie zuerst umzubenennen.

Viele Grüße, Christopher --chris_e 18:19, 4. Aug. 2011 (CEST)