Diskussion:Computergenealogie

Navigation, Begriffe, Logo

Von der CG-Hauptseite gelangt man über <NEWS - Newsletter> hierher. Und dann? Irritation. Statt des Begriffes Newsletter dreimal der Begriff Computergenealogie In der Mitte sogar mit dem Magazin-Logo. Aber einem alten. (Wenn man nun weiter, in das Register, zappt, wieder ein anderes Logo!)

Die Überschrift müsste m.E. einfach NEWSLETTER heißen. Dann kommen die News im Kastenformat. Eine davon ist sicherliche der Inhalt des "Neuesten Hefts". OK. Aber warum steht dann darüber <Computergenealogie 08/2009 statt <CG-Magazin 2/2009>? So geht das unschön durcheinander. Im Impressum wird dann lletztlich klar, dass es sich doch eigentlich um Mitteilungen der Redaktion des Magazins handelt. Also - Korrektur meinerseits - müsste es eigentlich heißen <Newsletter - Neuigkeiten des Redaktionsteams> oder <Newsletter - Zwischen den Magazinausgaben> etc.

Aber so? Gefahr von Verwirrung, wenigstens aber Irritation. --PTeu 10:13, 23. Aug. 2009 (CEST)

---

Danke für die Infos! Das Logo habe ich upgedated, sowohl beim Newsletter, als auch im Register.

Zum Begriff: streng genommen müsste der Artikel sogar "Computergenealogie Newsletter" heissen. Es gibt die Computergenealogie in 3 Ausgabevarianten: 1.) den kurzen E-Mailnewsletter, 2.) als Webseiten mit längeren Texten (hier) und 3.) als gedrucktes Heft mit vertiefenden Themen. --kpw 10:23, 23. Aug. 2009 (CEST)

---

Es wäre erstrebenswert, wenn die GenWiki-Macher auch mal an die normalen Nutzer denken würden, die sich in diesem Durcheinander zurechtfinden müssen. --Ahnealoge 20:07, 27. Apr. 2010 (CEST)

_____

Über diese merkwürdige Teilung bin ich nun auch gestolpert:

- auf http://wiki-de.genealogy.net/Computergenealogie heisst es Newsletter 04/2010

- und auf http://wiki-de.genealogy.net/Computergenealogie/2010/04 lautet der Titel Computergenealogie/2010/04

Die von kpw gegebene Erklärung "1.) den kurzen E-Mailnewsletter, 2.) als Webseiten mit längeren Texten (hier)" ist nicht einleuchtend. Der Nutzer wird verwirrt, da er die Zusammenhänge nicht kennt. Warum wird nicht einfach auf den "kurzen E-Mailnewsletter" verzichtet? Dabei sollte auch gleich die Überschrift berichtigt werden.

Die Seiten im GenWiki sind nicht für Insider gemacht. Hier sollen sich auch im GenWiki-Lesen Ungeübte zurechtfinden (von Ahnealoge zu Recht kritisiert).

Seit den Hinweisen von PTeu sind 8 Monaten vergangen, geändert hat sich bisher nichts.

Hier unten auf der (Bearbeitungs-) Seite steht: "Sie sind damit einverstanden, dass Ihre Beiträge im GenWiki von anderen Autoren bearbeitet und geändert werden können" Nein, das bin ich nicht!

Hier steht meine persönliche Meinung mit meiner Unterschrift. Da hat kein anderer Autor das Recht, etwas zu ändern.

--Mooss 15:41, 28. Apr. 2010 (CEST)

Der zitierte Text ist einheitlich (durch die verwendete Mediawiki-Software) für alle Artikel-Edits, also auch für die Diskussionsseiten. Sein Ziel ist die Klärung des urheberrechtlichen Aspekts bei Sach-Edits. Selbstverständlich bezieht er sich nicht darauf, das Meinungsäußerungen auf Diskussionsseiten bearbeitet werden sollen oder dürfen! (Mit den immer geltenden Einschränkungen, dass juristisch angreifbare Passagen vom Betreiber zu entfernen sind.)

Das wäre in der Tat nicht zu tolerieren, ist allerdings technisch im Rahmen dieser Software nicht verhinderbar. Es wäre jedoch in der Artikelhistorie nachvollziehbar.

Ich werde den Text unterhalb der Edit-Box ein wenig in diesem Sinne ergänzen. Uwe 17:39, 28. Apr. 2010 (CEST)