Diskussion:Adlig: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
Lieben Gruß | Lieben Gruß | ||
Karin Robl --[[Benutzer:KarinRobl|KarinRobl]] 08:01, 19. Feb. 2011 (CET) | Karin Robl --[[Benutzer:KarinRobl|KarinRobl]] 08:01, 19. Feb. 2011 (CET) | ||
Liebe Frau Robl, | |||
Baustein ist natürlich immer gut. ''Meine Frage'' bleibt: Ist dieser Text "Zitat" aus jener Quelle (''die mir nicht zugänglich!'' - dann wäre es ja nicht legitim, den Text zu ändern, grösserer Umbau nötig), oder ist er nur Paraphrase (dann genügt eine kleine Umformulierung, "Besitz" statt "Besitzer"). Der Baustein soll ja auch einfach bleiben - und ich will auch nicht viel Zeit daran wenden. Werde gelegentlich vorbeischauen. Mit Gruss, --[[Benutzer:Wittich|Wittich]] 00:21, 21. Feb. 2011 (CET) | |||
Lieber Herr Wittich, | |||
ich habe Ihnen gerade dazu eine Email mit Ausschnitten der Quelle geschickt. | |||
Lieben Gruß | |||
Karin Robl--[[Benutzer:KarinRobl|KarinRobl]] 09:02, 21. Feb. 2011 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 21. Februar 2011, 08:02 Uhr
Adelig
Liebe Frau Robl, Ich sah heute diesen Eintrag, weiss aber nicht, ob der Text Zitat der Quelle sein soll (das wäre wohl durch Anf.Zeichen anzudeuten) oder Zusammenfassung. Es scheint mir (ohne Überprüfung), dass das Prädikat "Adelig" sich auf den Besitz, nicht den Besitzer bezog. Schon im 18ten Jht., und dann massif im 19ten, wurden solche Güter an nicht-adelige Personen übertragen, ohne Änderung im Status des Besitzes. Die angegebenen Vorrechte bestanden zwar weiter, aber wurden schon vor dem ersten Weltkrieg stark reduziert (Gerichtsbarkeit etc.). Die Rittergüter (später Gutsbezirke) wurden im Reich um 1930 aufgelöst, aber nicht im Memelgebiet, wo das Reich ja 1920-39 nichts zu sagen hatte (und auch Litauen keine Statusänderungen vornehmen durfte) - dort erst 1939.
Da dieser Eintrag ja vielleicht als Baustein für viele Ortseinträge beabsichtig ist, scheint es mir wichtig, dies schnell ohne viele Recherchen zu signalisieren - als Baustein scheint mir dies viel zu vereinfacht. Differenziertere Quellen liessen sich ja wohl leicht finden.
Mit Gruss, --Wittich 00:38, 19. Feb. 2011 (CET)
Lieber Herr Wittich,
herzlichen Dank, dass Sie auf das Thema eingehen. Ja ich wollte einen Baustein für den Begriff legen. Ich bin momentan in anderen Theman unterwegs und fand es aber ungut, dass wir in so vielen Ortsseiten immer wieder diesen Begriff erklären. Eine Seite, auf die man immer wieder verweisen kann fand ich viel besser. Mir ist klar, dass zu dem Thema viel mehr geschrieben werden müsste. Haben Sie vielleicht Lust diese Seite auf einen wirklich guten Stand zu bringen?
Lieben Gruß Karin Robl --KarinRobl 08:01, 19. Feb. 2011 (CET)
Liebe Frau Robl,
Baustein ist natürlich immer gut. Meine Frage bleibt: Ist dieser Text "Zitat" aus jener Quelle (die mir nicht zugänglich! - dann wäre es ja nicht legitim, den Text zu ändern, grösserer Umbau nötig), oder ist er nur Paraphrase (dann genügt eine kleine Umformulierung, "Besitz" statt "Besitzer"). Der Baustein soll ja auch einfach bleiben - und ich will auch nicht viel Zeit daran wenden. Werde gelegentlich vorbeischauen. Mit Gruss, --Wittich 00:21, 21. Feb. 2011 (CET)
Lieber Herr Wittich, ich habe Ihnen gerade dazu eine Email mit Ausschnitten der Quelle geschickt. Lieben Gruß Karin Robl--KarinRobl 09:02, 21. Feb. 2011 (CET)