Benutzer Diskussion:Apredeek

Hallo und willkommen im GenWiki, speziell in der DigiBib!

Schön, dass Du zu uns gefunden hast. Wir freuen uns auf Deine Beiträge im GenWiki und speziell in der DigiBib und wünschen Dir viel Spaß an unserem Gemeinschaftsprojekt.

Für den Einstieg zur Mitarbeit an der DigiBib empfiehlt sich unsere kurze Einführung. Desweiteren bitte ich Dich, die Editionsrichtlinien zu beachten. Die wichtigste und am meisten benötigte Wikisyntax für die DigiBib ist auf der Seite Häufig benutzte Formatierungen zusammengestellt. Aktuell im besonderen Fokus stehende Projekte finden sich auf der Seite Korrekturen des Monats; eine Übersicht über alle Projekte der DigiBib findest Du im Artikel Korrekturleser gesucht. Wenn Du Dich entschieden hast, ein Buchprojekt durch Deine Mitarbeit zu unterstützen, dann trage Dich auf der Projektseite dieses Buches bitte als Bearbeiter ein oder gib einem Projektbetreuer einen Hinweis. Darüber hinaus bist Du herzlich eingeladen, unsere projektbegleitende Mailingliste zu abonnieren. Dort besprechen wir in lockerer und freundschaftlicher Atmosphäre alle aufkommenden Fragen im Zusammenhang mit unserer Arbeit in der DigiBib.

Schön wäre es, wenn Du uns ein wenig über Dich und Deine speziellen genealogischen Interessen auf Deiner Benutzerseite erzählst, das ist aber keine Pflicht.

Für jetzt herzliche Grüße --SMuennich 14:10, 9. Mai 2012 (CEST)

Lehrbuch der gesammten wissenschaftlichen Genealogie/085

Hallo Stefan, vielen Dank für Deine Unterstützung bei den genealogischen Klammern. Ich hatte da so meine Schwierigkeiten und hätte ohne Deine Hilfe sicher noch eine Weile gebraucht. Ausser der Hilfe bei der GenKlammer-Vorlage gibt es eigentlich noch irgendwo anders Hilfen oder sogar ein Tutorial?

Viele Grüße Albert (Apredeek)

Hallo Albert,

kein Problem, gerne geschehen. Diese Tabellen etc. sind in einem Wiki leider öfter ein Problemfall & es dauert ein wenig, sich daran zu gewöhnen und einzudenken.

Ein Spezial-Tutorial für die Klammern gibt es nicht. Es empfiehlt sich aber, bei komplexen Tabellen verschiedene Arbeitsschritte zu trennen und einzeln zu erledigen, d. h. z. B. zuerst die Grundstruktur der Tabelle zu erstellen (wieviele Spalten, wieviele Zeilen? ohne Inhalt), dann den Inhalt und am Schluss erst die Klammern einzufügen. (Vgl. die Versionsgeschichte hier)

Auch empfehle ich, Dich einmal in dem Werk Geschichte der adligen Familie von Stommel umzuschauen, da gibt es eine Menge Stammtafeln und komplexe Tabellen. Im Bearbeiten-Modus und der Versionsgeschichte kann man sehen, wie diese aufgebaut sind.

Bei weiteren Fragen und Schwierigkeiten, kannst Du Dich gerne wieder melden, bei mir oder auch über unsere projektbegleitende Mailingliste.

Bis dahin, herzliche Grüße,

Stefan --SMuennich 11:20, 29. Mai 2012 (CEST)

PS: Die Transkription des "Lehrbuchs" geht ja aonsonsten toll voran, prima Arbeit. Wirst Du das ganze Werk übertragen? Dann trage ich Dich einfach fest als Bearbeiter ein.

Hallo Stefan,

vielen Dank erstmal für Deine Tipps und Hinweise zu den Stammbäumen/Genklammern!

Aber auch Mario (Arend) hatte mir wertvolle Tipps gegeben, damit ich mir die bereits mit OCR bearbeiteten Texte von google-books herunterladen konnte.

> PS: Die Transkription des "Lehrbuchs" geht ja ansonsten toll voran, prima Arbeit. Wirst Du das ganze Werk übertragen? Dann trage ich Dich einfach fest als Bearbeiter ein.

Danke für Dein Lob, ich denke aber das ist lediglich dem "Anfangselan" geschuldet - wir werden sehen wie's weitergeht. Sicherlich werde ich nicht das ganze Buch transkribieren - zumal ich zudem noch bei den Verlustlisten 1. WK mithelfe und langsam der Sommer angefangen hat und ich auch noch viele andere Interessen habe (Familie, Sport, Wandern, Klettern etc.).

Ich muß aber mal was "loswerden":

Was mich ein bisschen erstaunt - und auch frustriert hat gebe ich zu - ist, dass jeden Monat max. nur ein halbes Dutzend Leute aus dem ganzen Verein bereit sind mitzuhelfen die vielen Bücher, die digitalisiert werden sollen zu bearbeiten. Als ich gelesen habe, dass der Verein für Computergenealogie die größte genealogische Vereinigung Deutschlands ist, hatte ich anfangs vermutet, dass hier eine große Gemeinschaft mit gleichen Interessen alle am "gleichen Strang ziehen würden" und sich hier etwas bewegen läßt. Aber anscheinend ist die Ahnen- und Familienforschung doch eine zu kleine Nische und alles geht nur in kleinen Schritten.

Sind dies eigentlich alles ehrenamtliche Mitarbeiter, oder gibt es auch Hauptamtliche Mitarbeiter im Verein, die fest angestellt sind?

Und auch hinsichtlich des von mir bearbeiteten Buches wundert mich so manches: es ist auf der Projektseite kein Buchpate oder fester Bearbeiter eingetragen, aber irgendjemand muß doch das Buch zum Digitalisieren vorgeschlagen haben. Der- oder diejenige sollte sich dann bitte auch ein klein wenig dafür verantwortlich fühlen und auch durch Mitarbeit einbringen. Und dann noch die Anmerkung der Gen-Wiki-Redaktion zu der "zweifelhaften" Bedeutung dieses Buches. Sie motiviert nicht gerade - zumal es anscheinend vielen anderen ebenso zu gehen scheint. Oder warum ist ansonsten so wenig seit Ende 2007 passiert? Wenn die Bedeutung tatsächlich nicht besonders groß ist, dann sollte man sich vielleicht überlegen sich wichtigeren Objekten zuzuwenden.

Aber gut - es wurde angefangen und "man" sollte es dann auch zuende führen, womit ich wieder bei meinem Beitrag dazu gelandet bin.

Auf jeden Fall mache ich weiter!

Schönen Gruß (auch an alle, die dies lesen sollten)

Albert --Apredeek

Lehrbuch der gesammten wissenschaftlichen Genealogie/188

Hallo Albert,

zunächst einmal prima, dass es mit dem Lehrbuch so gut voran geht! Habe gerade Deine Änderung auf Seite 188 gesehen, wo Du die "umständlichere" HTML-Formatierung gegen die "einfachere" Wiki-Formatierung wieder ausgetauscht hast. Hat es dafür einen besonderen Grund? Rein optisch sehe ich erstmal keinen Unterschied...

Herzliche Grüße, Stefan --SMuennich 12:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Stefan,

der Grund für den Austausch der Formatierungen ist ganz einfach: ich wußte es zuerst nicht besser.

Nachdem ich bereits die ersten Seiten dieser alphabetischen Wortliste erstellt hatte, habe ich etwas über Listen in html gelesen und m. E. paßte - auch, wenn es nun optisch etwas anders als im Original aussieht - die "Definitions-Liste" am besten. Mir ging es eher um den Inhalt als um den äusserlichen strukturellen Aufbau. Bist Du anderer Meinung?

Herzlichen Gruß

Albert --Apredeek 16:20, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Albert,

besten Dank für Deine Rückmeldung. Mit der Verwendung der Definitions-Liste bin ich ganz und gar einverstanden, auch wenn es optisch anders aussieht als im Original. Es hat dadurch aber mehr Übersichtlichkeit gewonnen. Meine Frage zielte eher darauf ab, dass die Wiki-Formatierung mit Semikolon und Doppelpunkt die Definitionsliste einfacher als mit "umständlichen" html-Tags erzeugen kann:

	HTML-Darstellung	Wiki-Formatierung
Quellcode	<dl> <dt><tt>Abava, abavia,</tt></dt> <dd>Aban, Oberurendl, Ururgroßmutter 4.</dd>	;<tt>Abava, abavia,</tt> :Aban, Oberurendl, Ururgroßmutter 4.
Anzeige	Abava, abavia, Aban, Oberurendl, Ururgroßmutter 4.	Abava, abavia, Aban, Oberurendl, Ururgroßmutter 4.

Das Ergebnis ist letztendlich genau das gleiche, nur das man bei der Wiki-Syntax weniger spitze Klammer (also mehr Übersicht im Quelltext) und weniger Schreibarbeit hat.

Als Beispiel schau Dir doch mal folgenden Versionsvergleich von Seite 188 an: http://wiki-de.genealogy.net/w/index.php?title=Lehrbuch_der_gesammten_wissenschaftlichen_Genealogie%2F188&diff=1136978&oldid=1128186

bzw. die Erläuterung der Wikipedia zu Definitionslisten hier.

Herzliche Grüße,

Stefan --SMuennich 20:43, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Stefan,

ich muss mich bei Dir entschuldigen. Als ich nach meiner "Sommerpause" die Bearbeitung der Seiten 190-200 wieder aufgenommen habe, hatte ich völlig übersehen, dass Du die viel einfachere und praktischere "Wiki"-Formatierung - die ich noch nicht kannte - in der Zwischenzeit auf die Seiten 188/189 übertragen hattest. Ich habe dann meinen Wissensstand (html-Formatierung) einfach "rückwärts" auf die ersten Seiten dieser Wortliste "drübergebügelt". Bitte entschuldige, das habe ich einfach übersehen!

Wie sollen wir es jetzt halten? Ich kann die Seiten gerne nochmal mit der einfacheren "wiki"-Formatierung überarbeiten.

Danke an Dich auch nochmal für die ausführlichen Erklärungen und Hinweise!

Vielleicht sollte ich einfach früher bei Problemen bei Dir/Euch "anklopfen" und nachfragen.

Herzlichen Gruß

Albert --Apredeek 12:48, 17. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Albert,

zu entschuldigen gibt es nichts, ist ja nur ein "Schönheitsfehler" ;) Wenn Du nochmal die Wiki-Formatierung überabreiten möchtest, wäre das prima.

Ein schönes Wochenende und herzliche Grüße,

Stefan --SMuennich 11:33, 28. Okt. 2012 (CET)