Diskussion:Die Kirchenbücher im Königreich Sachsen (1901): Unterschied zwischen den Versionen
(@Tobia) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
(Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
Zeile 17: | Zeile 17: | ||
Herzlichen Gruß --[[Benutzer:MLCarl|Marie-Luise (Carl)]] 14:24, 27. Sep. 2007 (CEST) | Herzlichen Gruß --[[Benutzer:MLCarl|Marie-Luise (Carl)]] 14:24, 27. Sep. 2007 (CEST) | ||
Hallo Marie-Luise, | |||
ok... wie gerade schon im Chat besprochen würde ich dann vorschlagen, dass auf allen Ortsseiten einheitlich unter | |||
Genealogische Quellen wie folgt einzutragen: | |||
=== Kirchenbücher === | |||
;Evangelisch-lutherische Kirchenbücher | |||
:Vgl. {{KB Sachsen|123}} | |||
;Römisch-katholische Kirchenbücher | |||
:Vgl. {{KB Sachsen|208}} | |||
usw. | |||
Viele Grüße --[[Benutzer:SchwingerT|SchwingerT]] 16:22, 27. Sep. 2007 (CEST) |
Aktuelle Version vom 29. September 2007, 11:10 Uhr
Ich hab jetzt mal die Evang.-reform. und die katholischen Kirchen in beiden Richtungen verlinkt; dabei fiel mir auf das z.Zt. offenbar zwei verschiedene Verlinkungsmöglichkeiten/-vorlagen existieren:
- BLANCKMEISTER, Franz, Die Kirchenbücher im Königreich Sachsen; hier Seite 210
- BLANCKMEISTER, Franz: Die Kirchenbücher im Königreich Sachsen, Sonderdruck aus: Beiträge zur sächsischen Kirchengeschichte, 15. Heft, Leipzig, 1901.
Als Digitalisat vorhanden in unserer Digitalen Bibliothek., Dresdner Kirchenbücher auf Seite 96 - 98
Welche sollen wir nun verwenden?
Zum anderen an welcher Stelle soll der Rücklink im Ortsartikel stehen? Im "Kirchenabschnitt" oder unter "Genealogische Quellen"?
--SchwingerT 13:50, 27. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Tobias,
zunächst: ich bin ganz hin und weg, dass das hier mit dem Blanckmeister so irre gut vorangeht :-) - Super! Da leistet ihr wirklich tolle Arbeit. Ich würde für die Ortsartikel die Kurzfassung nehmen, die Langfassung war eigentlich mehr dafür gedacht, auf das Werk allgemein hinzuweisen. Wie soll ich das jetzt am besten erklären? Also, im Artikel Sachsen wird der Langtitel zitiert und zwar ohne Seitenzahl. So meine ich das. In Ortsartikeln, wo wir auf eine bestimmte Seite referenzieren wollen, sollten wir den Kurztitel nehmen (also den mit Parameter für die Seitenzahl).
Zur zweiten Frage: da eier' ich auch immer rum. Ich würde gern irgendwann für alle Pfarreien eigene Artikel haben und dann natürlich alle Infos zu den aus den Pfarreien entstandenen Quellen auch dort unterbringen. Deswegen habe ich auch schonmal die Infos über Kirchenbücher direkt in den Kirchenabschnitt gesetzt (da ist es später leichter, alles in den Artikel auszulagern). Wirklich schlüssig ist das im Ortsartikel dann natürlich nicht. Das stimmt schon. Da es wohl auch illusorisch ist, darauf zu hoffen, dass über kurz (oder lang) für jede Pfarrei eigene Artikel entstehen, würde ich also doch eher jetzt dafür stimmen, es unter "Genealogische Quellen" zu setzen.
Herzlichen Gruß --Marie-Luise (Carl) 14:24, 27. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Marie-Luise,
ok... wie gerade schon im Chat besprochen würde ich dann vorschlagen, dass auf allen Ortsseiten einheitlich unter Genealogische Quellen wie folgt einzutragen:
Kirchenbücher
- Evangelisch-lutherische Kirchenbücher
- Vgl. BLANCKMEISTER, Franz, Die Kirchenbücher im Königreich Sachsen; hier Seite 123
- Römisch-katholische Kirchenbücher
- Vgl. BLANCKMEISTER, Franz, Die Kirchenbücher im Königreich Sachsen; hier Seite 208
usw.
Viele Grüße --SchwingerT 16:22, 27. Sep. 2007 (CEST)