Diskussion:Hauptseite

Ich bitte um Einstellung der Rubrik "Militär". Dann die Unterkategorie "Deutschland", weitere Unterkategorie "Militärische Gliederungen" --Dege 00:49, 1. Jul 2004 (CEST)

Hinweis auf den Genealogentag auf der Hauptseite

Wie wäre es mit ein bisschen Werbung für den Genealogentag im September. Selber bin ich noch nicht in der Lage hier etwas zu verbessern, ich bin immer nur gut mit Ratschlägen. Solche muss es ja auch geben. ReinerW

Ein wenig wirr die Funkionen der Artikel und Diskussionen

Ich finde es schon ein wenig irreführend und verwirrend die Funktionen für Artikel und Diskussionen.

Entweder bin ich zu doof da durch zu steigen oder es ist wahrhaftig ein wenig wirr das ganze. Ist es nicht angenehmer ein Forum zu bilden? Ich entdecke hier irgendwie keine wirkliche Struktur. Wenn mir einer diese ein wenig erläutern könnte wäre ich ganz froh.

---

kpw 09:43, 17. Jul 2004 (CEST)

Der Vorteil der Diskussion ist hier, dass die Diskussion ganz eindeutig auf den jeweiligen Artikel bezogen ist/sein soll. Ausserdem muss man nicht eine zweiter Quelle (Forum) bemühen, um Meinungen zum Artikel mitzuteilen.

Ein weiterer Hinweis: wir setzen hier eine fertige Software ein - man kann diese zwar anpassen, aber um im Laufe der Zeit auch Updates mitmachen zu können, wird man die Anpassungen natürlich nicht zu weit treiben.

Zur Struktur: diese wird erst allmählich wachsen. Noch ist unser Wiki recht jung und absolut in den Anfängen. Je mehr Leute mitmachen, desto mehr wird Struktur reinkommen.

Ein weiterer Hinweis: Diskussionsbeiträge sollten mit dem 2. Button von rechts unterzeichnet werden. Siehe hier meine Signatur:

--kpw 23:02, 15. Jul 2004 (CEST)

---

Regionale Forschung

Über welchen Link kann man von der Hauptseite auf die regionale Forschung zugreifen? --Sualk 23:36, 16. Jul 2004 (CEST)

Das kommt noch - momentan sind die regionalen Seiten noch unter www.genealogy.net/reg zu finden. Im Wiki muss das erst noch alles aufgebaut/umgebaut werden. --kpw 09:43, 17. Jul 2004 (CEST)

An einfachsten ist die Verwendung der Suche, z.B. nach "Württemberg". Alternativ von Regionale Forschung sich druchklicken. Teilweise sind ja bereits erste Inhalte hinterlegt. Aber wir freuen uns über jeden, der weitere Texte bei den regionalen Forschungen hinterlegt. --vmilbrandt 10:42, 17. Jul 2004 (CEST)

---

Der Link auf den Veranstaltungskalender zeigt auf die Bearbeitungsseite (da leer) Juli 2004. Müsste auf Genealogischer_Kalender zeigen! Ich kann ja hier leider nix korrigieren...

Gruß --Nick 15:43, 29. Jul 2004 (CEST)

---

Klaus- Peter Wessel hatte vor einigen Tagen FileZilla empfohlen als FTP Software. Es waere schoen, wenn man eine neue Rubrik mit "Empfehlenswerte Software" oder so beginnen koennte. Momentan suche ich ein gutes Back- up Programm und es waere schoen wenn man so etwas hier finden koennte. Eventuell auch mit Beschreibung, Vor- und Nachteile..

Gruß --wolf 14:26, 13. Oct 2004 (CEST)

Empfehlungen sind meines Erachtens problematisch. Es ist etwas anderes, wenn jemand bei einer konkreten Fragestellung in einer Mail schreibt "probier doch mal dieses oder jenes Programm, damit habe ich gute Erfahrungen gemacht" als wenn auf einer Webseite bestimmte Programme empfohlen werden. Nicht ohne Grund wird ja in der Zeitschrift Computergenealogie auch keine Empfehlung ausgesprochen, es werden Tests gemacht und besprochen. Und auch muss jedes Programm und jeder Programmersteller mal drankommen. Die Eignung des Themas sehe ich hier eher skeptisch. Und dann gibt es ja noch eine Mailingliste: http://list.genealogy.net/mailman/listinfo/genealogie-programme

Gruß --Arend 23:55, 13. Oct 2004 (CEST)

Hallo Mario, du hast aber auch fuer alles eine Antwort.. :-(

OK ich sehe Deinen Punkt. Wenn man aber nur Programme listed die erhaeltlich sind, ohne Kommentar ?? Vielleicht koennte man dann eventuell ein paar technische Daten und den Preis angeben ?? Die Mailingliste mag OK sein fuer die Deutschen, aber ich kann nicht richtig einsehen, wenn jemand ein Programm sucht, das er/ sie dann erst einer Mailingliste beitreten muss. Ausserdem haben die "nicht-deutsch-sprechenden" Website Besucher damit Probleme..

Gruß ----wolf 16:29, 14. Oct 2004 (CEST)

Genealogische Quellen

Wäre es vielleicht sinnvoll eine Seite "Genealogische Quellen" unter Lexika einzufügen? Man könnte dort die verschiedenen Quellen und ihre Inhalte erläutern. Oder sollen sie unter "Sonstige genealogische Begriffe" erläutert werden? Einige werden auch schon auch schon unter "Tips für Anfänger" aufgezählt, jedoch sind die Artikel noch nicht angelegt.

Gruß --casi 08:25, 23. Dec 2004 (CET)

---

• Halte ich für eine sehr gute Idee! Die Frage wäre nur, machen wir das als eine einzelne Seite, oder legen wir vielleicht besser eine Kategorieseite dafür an? --kpw 12:29, 23. Dec 2004 (CET)

• • Für den Einstieg wäre eine einzelne Seite sicher geeigneter, auch um Wiki-Anfängern die Eingabe zu ermöglichen. Sollte die Seite zu umfangreich werden, könnte über eine Kategorieseite nachgedacht werden. Für die Kategorieseite spricht, daß immer nur ein neuer Artikel angelegt werden muß, auf dem auch mögliche regionale Unterschiede erklärt werden können, z.B. kann ein Seelenregister in Bayern einen anderen Inhalt haben als im Oldenburgischen. Bitte bedenken: die Kategorisierung kann für Anfänger schwieriger sein (meine persönliche Erfahrung). --casi 13:36, 23. Dec 2004 (CET)

---

Ist daran gedacht, eine Literaturliste mit genauen bibliographischen Angaben zentral zu erstellen? Das würde ersparen, jedesmal die ganzen Angaben in allen Artikeln zu wiederholen, man könnte sich auf Kurzform mit link beschränken? --empty 20:05, 16. Feb 2005 (CET)20:05, 16. Feb 2005 (CET)

Langfristig soll die die Literatur in eine Datenbank eingespielt werden. Testversion ist zu finden unter http://famlit.genealogy.net/

Gruß --casi 09:59, 17. Feb 2005 (CET)

Man kann in die Literaturdatenbank "hineinlinken", z.B. so:
http://famlit.genealogy.net/grec.php?urN=57071
Gruß --mario 13:48, 17. Feb 2005 (CET)

Bisher enthält die Datenbank ja "nur" Zeitschriftenartikel, und auch die nur in Auswahl. Wie kann ich denn darin Bücher neu eintragen?

--empty 16:15, 18. Feb 2005 (CET)

---